Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. august 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Er/435/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215205272
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hamranová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4215205272.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti A.: V. S., , nar. XX.X.XXXX, G. D. XXX/X, G., občan
SR, o vymoženie sumy vo výške 1.148,19 eur a trov exekúcie, o námietkach povinného proti trovám
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti trovám exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Libora Sameca,

pod sp.zn.14Er/435/2015 (EX 419/2015), podané na poštovú prepravu dňa 28.8.2015 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie dňa 20.3.2015, ktorý tento
spolu s exekučným titulom - výkazom nedoplatkov č. 1404200213 zo dňa 4.12.2014 predložil súdu a
požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Komárno poverením č. 5401121944
zo dňa 21.4.2015 poveril súdneho exekútora JUDr. Libora Sameca vykonaním exekúcie v prospech

oprávneného.

2.Upovedomenieozačatíexekúciebolopovinnémudoručenédňa14.8.2015apovinnýprotinemupodal
písomné námietky voči trovám exekúcie, ktoré doručil súdnemu exekútorovi dňa 31.8.2015, podané na
poštovú prepravu dňa 28.8.2015. Námietky povinného boli podané v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku v zákonnej lehote.

3. Povinný svoje námietky proti trovám exekúcie odôvodnil paragrafovým znením ustanovenia § 200
ods.1 a § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, ku ktorým dodal, že súdnemu exekútorovi nemohli vzniknúť
ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie trovy vo výške 130 eur. Poukázal aj na to, že súdny
exekútor si vyčíslil trovy v prípade, že povinný nesplní dlh do 14 dní od doručenia na výšku 230 eur. Na
základe uvedeného žiada súd, aby rozhodol o skutočnej výške trov exekúcie.

4. K námietkam proti trovám exekúcie povinného sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že v
Upovedomení bola výška trov vyčíslená zákonným spôsobom v zmysle § 201 Exekučného poriadku.
Na výzvu súdu dňa 18.2.2016 predložil exekučný spis aj s podrobnejším vyčíslením trov exekúcie aj s
výpočtom ako vypočítal predbežné trovy exekúcie. Zároveň uviedol, že trovy môžu byť aj nižšie aj vyššie,
nakoľko ich výška závisí od spôsobu vykonania exekúcie. V upovedomení sú uvedené predpokladané

výdavky v prípade, že povinný nezaplatí vymáhanú pohľadávku v primeranej lehote, sú vyčíslené
odhadom.Vprípade,žepovinnýbudeplatiť,tietobudúvyčíslenépresnekudňuúhradycelejpohľadávky.

5. Súd po preskúmaní námietok voči trovám povinného, vyjadrení súdneho exekútora a preštudovaní
exekučného spisu a vyčíslenia zistil, že námietky povinného voči trovám exekúcie sú nedôvodné.
Exekučný poriadok označuje priamo v ust. § 201 trovy exekúcie ako predbežné, predpokladané,

provizórne, prípravné, t.j. nie definitívne a nemeniace sa. Z uvedeného označenia je zrejmé, že v čase
začatia konania nie je možné určiť presnú výšku trov exekúcie. Skutočná výška trov exekúcie budeznáma až pri skončení exekúcie. Súdny exekútor riadne a náležitým spôsobom vyčíslil predbežné trovy
exekúcie v zmysle § 201 Exekučného poriadku. Základom pre určenie odmeny exekútora je celková
výška vymáhanej pohľadávky. Ak exekútorovi vzniknú ďalšie trovy, môže ich uplatniť na povinnom v

zmysle ust. § 202 ods. 2 Exekučného poriadku a naopak, prípadný preplatok na trovách exekúcie sa po
skončení exekúcie povinnému vráti. Povinný nijakým spôsobom nepreukázal v čom sú trovy exekúcie
určené nesprávnym spôsobom i keď uviedol už vyššie uvedené dôvody.

Súd preskúmal vyčíslenie predbežných trov exekúcie a dospel k záveru, že vyčíslenie predbežných trov

súdny exekútor vykonal v súlade so zákonom. Presná výška trov sa vyčísli ku dňu, kedy povinný uhradí
celú vymáhanú pohľadávku a trovy exekúcie.

6. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017 ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To

isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Podľa § 50 ods. 3 zákona č. 233/95 Z. z. Exekučného poriadku rozhodnutie o námietkach sa
doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému

vykonaním exekúcie.

Podľa § 201 ods. 2 zákona č. 233/95 Z. z .Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u
exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.
O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je

prípustné odvolanie.

Podľa § 201 ods. 3 zákona č. 233/95 Z. z .Exekučného poriadku rozhodnutie súdu o námietkach sa
doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

Podľa § 201 ods. 4 zákona č. 233/95 Z. z .Exekučného poriadku toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo
bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

7. Okolnosťami brániacimi vymáhateľnosť nároku treba rozumieť akýkoľvek dôvod, ktorý inak
odôvodňuje zastavenie podľa § 57 Zák. č. 233/95 Z.z., pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. Námietky

sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie
aleboupustenieodvykonaniaexekúciezdôvodovtaxatívneustanovenýchvzákone.Ztohojezrejmé,že
námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný
titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť
exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie,

prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada.
Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

8. Povinný neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1,2 Exekučného poriadku a ani súdu nie je známy žiadny dôvod uvedený v § 57 ods.

1,2 Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Skutočnosťou naďalej zostáva, že
exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu a výška trov bude presne vyčíslená až
po uhradení dlhu, a preto súd v tomto štádiu konania nemôže rozhodnúť o ich presnej výške. Môže len
posúdiť, či exekútor vyčíslil predbežné trovy v zmysle zákona alebo nie.

9. Vzhľadom na uvedené povinný bol ku dňu začatia exekučného konania v omeškaní so zaplatením
pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu, exekučné konanie sa tak začalo oprávnene.10. Súd v závere už len dodáva, že na základe preukázaných skutočností súd má za to, že povinný
nepreukázal, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Taktiež nepreukázal nesprávnosť výpočtu predbežných trov exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené
súd námietky proti trovám exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.