Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116213427
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116213427.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou JUDr. Magdalénou Boškovou v právnej veci žalobcu:

Home Credit Slovakia, a. s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne
zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679, so sídlom 1. mája
173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: T. I., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XXX/XX, XXX XX Bratislava, v
konaní o zaplatenie 384,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 384,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 384,- Eur odo dňa 31.01.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 21.06.2016, sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 384,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 384,- eur odo dňa 31.01.2016 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

1.1. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom prostredníctvom sprostredkovateľa
obchodnej spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o. dňa 10.07.2015 zmluvu o pôžičke č. 4507085371, ktorej

neoddeliteľnou súčasťou sú obchodné zmluvné podmienky spol. Home Credit Slovakia, a. s. Predmetom
bolo poskytnutie bezúročnej pôžičky zo strany žalobcu žalovanému za účelom kúpy tovaru vo výške
384,- eur. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po
16,- eur, teda v celkovej výške 384,- eur. Mesačné splátky mu žalovaný mal uhrádzať prostredníctvom
faktúry za služby elektronických komunikácií poskytované na základe zmluvy o poskytovaní verejných
služieb uzatvorenej medzi O2 Slovakia, s. r. o. a žalovaným ako dlžníkom.

1.2. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď pôžičku riadne a včas
nesplácal. Napriek opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil, a teda nedošlo k riadnemu
a včasnému splácaniu pôžičky. Na základe tejto skutočnosti žalobca dňa 15.01.2016 pristúpil k
zosplatneniu budúcich splátok pôžičky a vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku pôžičky.

1.3. Žalobca poskytol žalovanému lehotu 15 dní odo dňa odoslania výzvy na splnenie si povinnosti,
pričom táto uplynula dňa 30.01.2016. Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil. Nakoľko

sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje je vo výške 5,05 % ročne, táto bola stanovená
tak, že žalobca vychádzal zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 03.02.2016 navýšenú o 5 % bodov.2. Platobným rozkazom č.k. 19C/78/2016 - 47 zo dňa 28.06.2016 súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
istinyvovýške384,-€spolusúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy384,-€od31.01.2016
do zaplatenia ako aj náhradu trov konania. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť, súd podľa

§ 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz uznesením č. k. 19C/78/2016 - 56 zo dňa 05.09.2016 zrušil. Súd
skúmal trvalý pobyt žalovaného podľa regsitra obyvateľov, podľa ktorého je trvalým pobytom J. XX od
06.06.1997. ďalej podľa registra priestupkov súd zistil, že žalovaný aj v tomto registri má nahlásenú
vyššie uvedenú adresu s tým, že sa dopustil viacerých priestupkov

3. Súd vyzval uznesením 19C/78/2016 - 57 zo dňa 05.09.2016, aby sa žalovaný v zmysle § 167 ods. 2
CSP vyjadril písomne k žalobe. Uznesenie mu bolo doručené dňa 20.10.2016.

4. Podľa § 116 ods. 2 CSP súd urobil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu, ktoré bolo vyvesené od 05.09.2016 do 07.10.2016

5. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

6. Nakoľko ide o drobný spor súd dňa 22.03.2018 oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu,
že bude verejne vyhlásený rozsudok podľa § 297 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP dňa 04.05.2018 o 09:00
hod.,miestnosť č. 47 v budove Okresného súdu Bratislava I v Bratislave.

7. Súd vykonal dokazovanie, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

7.1. Zo zmluvy o pôžičke č. 4507085371 vyplýva, že žalovaný ako fyzická osoba so spoločnosťou Home
Credit Slovakia, a. s. ako spoločnosťou a O2 Slovakia, s. r. o. ako sprostredkovateľom uzatvoril zmluvu,

ktorej predmetom bola suma 384,- eur s tým, že mesačná splátka bola vo výške 16,- eur a počet
mesačných poplatkov 24,- eur. Priemerná RPMN bola stanovená na 37,67 % a celková splatná čiastka
bola uvedená 384,- eur. Termín konečnej splatnosti bol stanovený na 14.08.2017. V zmluve bol uvedený
aj splátkový kalendár

7.2. Listom zo dňa 15.01.2016 vyzvala spol. Home Credit Slovakia, a. s. žalovaného k splateniu celého
úveru, nakoľko v dôsledku jeho omeškania spoločnosť sa rozhodla k výzve k splateniu celého úveru
čerpaného na základe zmluvy. Home Credit Slovakia, a. s. určila, aby žalovaný zaplatil sumu 384,- eur
najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

7.3. Listom zo dňa 26.04.2016 zaslala spol. Home Credit Slovakia, a. s. prostredníctvom advokátskej
kancelárie predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu, ako aj oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia.
Žalovaný ani na túto predžalobnú výzvu nereagoval a svoju pohľadávku voči žalobcovi si nesplnil.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase

uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8.1. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona

sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

8.2. Podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

8.3. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a), k), r), y).

8.4. Podľa § 52 ods. 1, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8.5. Podľa § 53 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa.

8.6. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

8.7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8.8. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

8.9. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

9. Súd v prvom rade konštatuje, že zmluva o úvere uzatvorená medzi účastníkmi konania je
nespornezmluvouspotrebiteľskouuzatvorenoumedzinavrhovateľomakoveriteľom,ktorývrámcisvojej

podnikateľskej činnosti poskytol úver odporcovi, ktorý nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti a zjavne zmluvu uzatvoril za účelom uspokojovania svojich osobných a životných potrieb.
Súd bol preto povinný skúmať, či z obsahu tejto zmluvy, a to najmä v ustanoveniach upravujúcich
vznik povinností a záväzkov na strane spotrebiteľa nie sú medzi účastníkmi konania dojednané tzv.
neprijateľné podmienky spôsobujúce vznik značnej nerovnováhy v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa. Zároveň bol povinný preskúmať uzavretú úverovú zmluvu aj z hľadiska
jej podstatných obsahových náležitostí tak, ako to predpokladajú vyššie citované ustanovenia zákona č.
129/2010 Z. z. a v prípade zistenia nedostatkov vyvodiť z toho následok predpokladaný ust. § 11 ods.
1 písm. b).

9.1. Súd po preskúmaní obsahu zmluvy rešpektujúc ustanovenia zákona zamerané na zabezpečenie
ochrany spotrebiteľa ustálil záver, že zmluva o spotrebiteľskom úvere uzatvorená medzi týmito
účastníkmi konania obsahuje všetky zákonom predpokladané náležitosti, a preto nemožno za žiadnych
okolností uvažovať o prípadnej bezúročnosti poskytnutého úveru. Bolo nesporne preukázané, že
účastníci konania uzatvorili platnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Na jej základe žalovaný čerpal

úver vo výške 384,- eur, pričom sa zaviazal tento vrátiť v pravidelných 24 mesačných splátkach, pričom
každá mesačná splátka bola vo výške 16,- eur. V zmluve bola splatnosť jednotlivých splátok a ich
výška zrozumiteľne dohodnutá, rovnako ako bola v zmluve uvedená ročná percentuálna miera nákladov,
celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť, ako aj končená splatnosť poskytnutého úveru. Žalovanýsvoj záväzok splácať úver v splátkach riadne a včas neplnil, preto žalobca v zmysle zákona a obsahu
zmluvy pristúpil k výzve žalovaného na zaplatenie celej dlžnej sumy.

9.2. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ust. hlavy 6, § 3 písm. a) úverových podmienok, v zmysle
ktorého klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril
s platením aspoň dvoch splátok, alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri
mesiace. Vzhľadom na vyššie uvedené súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 384,- eur s
tým, že v zmysle nariadenia vlády priznal žalobcovi aj úrok z omeškania podľa § 3 zákona č. 87/1995

Z.z. vo výške 5,05 % ročne zo sumy 384,- eur odo dňa 31.01.2016 do zaplatenia. Úrok z omeškania súd
priznal žalobcovi z toho titulu, že žalobca zaslal žalovanému výzvu na splnenie povinnosti vrátiť dlh zo
dňa 15.01.2016 a zároveň ponechal žalovanému lehotu 15 dní odo dňa odoslania výzvy na splatenie
dlhu, ktorá uplynula dňa 30.01.2016. žalovaný sa tak dostal do omeškania ku dňu 31.01.2016.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia podľa § 262 ods. 2 CSP vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.