Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117207886
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117207886.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.,

so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: T. A., M.. XX.XX.XXXX, Q. Y. XX, XXX XX
U.Š., o zaplatenie 344,69 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 324,89 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy:
- 77,67 € od 23.04.2014 až do zaplatenia,
- 117,22 € od 20.05.2014 až do zaplatenia,

- 38,72 € od 19.06.2014 až do zaplatenia,
- 45,22 € od 19.07.2014 až do zaplatenia,
- 46,06 € od 19.08.2014 až do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Suma uvedená vo výroku č. I. spolu s príslušenstvom sa žalovanému umožňuje splácať v mesačných

splátkach vo výške 10 €, splatných vždy do 25.dňa toho-ktorého kalendárneho mesiaca, počnúc
kalendárnym mesiacom nasledujúcim po kalendárnom mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne
právoplatnosť, a to tak, že nezaplatením čo len časti jednej splátky, stáva sa splatným celé dlžné plnenie.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu iných trov konania vo výške 88,34 % s výnimkou trov
právneho zastúpenia, ktorých náhradu nepriznáva, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
súdu prvej inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom došlým súdu elektronickou poštou bez ZEP dňa 21.03.2017 (písomne predloženým dňa

24.03.2017) sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 344,69 € s prísl. Žalobca žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný s právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a.s. uzavrel zmluvu
o pripojení v zmysle zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Slovak Telekom a.s.
vystavil žalovanému faktúry v odôvodnení nižšie uvedené, ktoré žalovaný neuhradil. Žalobou uplatnenú
pohľadávku žalobca nadobudol postúpením od pôvodného veriteľa Slovak Telekom a.s. na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12.02.2016.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že uviedol, že je v nepriaznivej finančnej situácii.

3. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297 písm.b) C.s.p. - Súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd z listín predložených žalobcom, ktorými vykonal v prejednávanej veci dokazovanie, zistil
nasledujúce: Žalovaný mal uzavretú zmluvu s právnym predchodcom žalobcu Slovak Telekom a.s.,
podľa zákona 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Za poskytnuté služby boli právnym
predchodcom žalobcu podľa tvrdení uvedených v žalobe žalovanému vystavené nasledujúce faktúry:
a) Faktúra č. 8760787737 na sumu 88,01 €. Žalovaná suma 77,67 €. Nežaluje sa suma 10,34 €, z toho

ZP za nedodržanie splatnosti - 4,99 €
b) Faktúra č. 8761788553 na sumu 117,22 €. Žalovaná suma 117,22 €. Nežaluje sa ZP za nedodržanie
splatnosti - 4,99 €
c) Faktúra č. 4762796768 na sumu 38,72 €. Žalovaná suma 38,72 €,
d) Faktúra č. 7763807660 na sumu 65,02 €. Žalovaná suma 65,02 €, z toho poplatok za obmedzenie
služieb pre neplatenie - 19,80 €.

e) Faktúra č. 3764940331 na sumu 46,06 €. Žalovaná suma 46,06 €.

5. Z faktúr uvedených v bode 4. odôvodnenia, priznal súd uplatňované nároky okrem poplatku za
obmedzenie služieb pre neplatenie - 19,80 €, ktorého dôvodnosť účtovania preukázaná nebola a ktorý
bol opakovane vyhlásený za neprijateľnú zmluvnú podmienku.

6. Právo žalobcu na priznanú sumu vyplýva okrem zmluvných ustanovení z nasledujúcich zákonných
ustanovení:
6.1. Podľa ust. § 43 ods.1 písm.a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon)
- Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa§43ods.12písm.b)zákona-Účastníkjepovinnýplatiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa § 44 ods.1 zákona - Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je

písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

7. Nárok na úroky z omeškania plynie pre žalobcu z nasledujúcich právnych predpisov:
§ 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka - dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka - ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka

- výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
7.1. Základná úroková sadzba ECB bola ku dňom splatnosti faktúr vo výške 0,15% a 0,25% ročne, čo
predstavuje právo na úrok z omeškania vo výške 5,15% a 5,25% ročne. Úroky z omeškania súd priznal
vo výške nižšej - 5,00% ročne z dôvodu viazanosti žalobou, keďže veriteľ požadoval iba takéto úroky

z omeškania.

8. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 257 C.s.p. - Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8.1. Žalobca požadoval zaplatenie sumy 344,89 € a priznaná mu bola suma 324,89 €. Úspech žalobcu -
94,17 €, úspech žalovaného - 5,83%, čistý úspech žalobcu predstavujúci nárok na náhradu trov konania
- 88,34%. Po odpočítaní v konaní plne úspešný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Aplikujúc § 257 C.s.p. cez výkladové pravidlo „a maiori ad minus“ (od väčšieho k menšiemu) nepriznal
súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania spočívajúci v trovách právneho zastúpenia. Dôvody hodné
osobitného zreteľa videl súd jednak v tom, že ide o tzv. formulárovú žalobu nevyžadujúcu zvláštne
právnické schopnosti (keďže ide o žalobu podávanú v stovkách až tisícoch prípadoch iba so zmenou
žalovanej osoby a výšky pohľadávky) ako aj v sociálnej situácii žalovanej, ktorá je vdovou poberajúcou

starobný dôchodok - 382,50 € a vdovský dôchodok - 106,20 €, pričom za pobyt v sociálnom zariadení
Antic v Bardejove platí mesačne 401,45 €. Sociálna situácia žalovanej je zároveň dôvodom, pre ktorý
jej súd umožnil zaplatiť dlžnú sumu v splátkach.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.