Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/360/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201155
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616201155.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Ing. Adriána Trangošová - ADRIA,
IČO: 17 873 878, s miestom podnikania Podhora 48, Ružomberok, právne zastúpená Ing. JUDr.
Janka Kantíková, advokátka, so sídlom Nám. A. Hlinku 54, Ružomberok, proti povinnému Crossdefault
Management Group, k.s., so sídlom kancelárie správcu D. Dlabača 28, Žilina, správcovi konkurznej
podstaty dlžníka D. N. (predtým E.), nar. X. XX. XXXX, bytom R. Q. XXX, pre vymoženie pohľadávky

1.849,71 € s príslušenstvom, o trovách exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaromírom
Pavlíkom, so sídlom Exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 54, Ružomberok, pod sp. zn. EX 77/2016,
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaromírovi Pavlíkovi trovy exekúcie vo

výške 26,29 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaromírom Pavlíkom sa dňa 11. 2. 2016 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou Ex 77/2016 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.849,71 € s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 8Rob/71/2014 zo dňa 3. 9.
2014. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 057631 zo dňa 17. 2.

2016 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.849,71 € s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Podľa § 166c ods. 1 písm. a) ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky - pohľadávka veriteľa

- fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne
upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/6/2017 zo dňa 9. 8. 2017 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto
vyhláseného konkurzu. Oprávnený je fyzická osoba, a preto súd skúmal, či sú splnené podmienky podľa
§ 166c ZKR, teda či nejde o nedotknuteľnú pohľadávku. Správkyňa konkurznej podstaty oznámila súdu,

že v súlade s § 166c ZKR oprávneného listom zo dňa 23. 8. 2017 upovedomila o tom, že povinný vyhlásil
konkurz a poučila, že môže svoju pohľadávku prihlásiť do konkurzu. Oprávnený svoju pohľadávku
prihlásil do konkurzu dňa 28. 9. 2017. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR) a neboli
splnené podmienky podľa § 166c ZKR, súd exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods.
2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie

konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 26,29 € z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s § 16 ods. 2 a § 5 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu vo výške 26,29 € s DPH. Súdnemu exekútorovi vznikol nárok na odmenu vo výške 20 % z
vymoženej pohľadávky, minimálne 33,19 € + DPH. Súdny exekútor vymohol počas exekúcie od povinnej
sumu 121,60 €, z toho povinná uhradila na trovách exekúcie sumu 11,28 € a na DPH sumu 2,26 €. Preto
súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 26,29 €. (33,19 € + 6,64 € DPH - uhradená čiastka

povinnou vo výške 13,54 € = 26,29€) Trovy vo výške 26,29 € exekútorovi zaplatí oprávnený v súlade
s § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.