Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. máj 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/319/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117223634
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117223634.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o,

so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátomsosídlomMýtna48,P.O.BOX205,81000Bratislava,protižalovanejB.G.,G..XX.XX.XXXX,
K. L. XX, XXX XX O., v konaní o zaplatenie 2.610,23 Eur. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.922,36 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 1.922,36 Eur odo dňa 18.12.2016 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu zamieta.

III. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 47,30 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.11.2017 žiadal, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť mu
sumu vo výške 2.610,23 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.000 Eur odo dňa 18.12
2016 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovaná uzatvorili dňa 15.04.2015 J. U. A. Ú. Č..
XXXXXXXXXXnazákladektorejprávnypredchodcažalobcuposkytolžalovanejúvervovýške2.000Eur

s ročnou úrokovou sadzbou 17,90 %. Žalovaná sa zaviazala platiť úver formou zmluvne dojednaných
pravidelných mesačných splátok. Z dôvodu porušenia povinností žalovanej, žalobca zosplatnil úver a
vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy.
2. Žalovaná sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadrila napriek skutočnosti, že žaloba spolu s prílohami
jej bola doručená dňa 30.01.2018.
3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to žalobou zo dňa 07.11.2017, Produktovými
obchodnými podmienkami pre hypotekárne a splátkové úvery, Zmluvou o postúpení pohľadávky,

Zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 15.04.2015, Štandardnými európskymi informáciami o
spotrebiteľskom úvere, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:
4. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú na základe J. U. O.
O. Č.. XXXX/XXXX/CE zo dňa 24.03.2017, kde pohľadávka uplatnená v tomto konaní bola postúpená
z postupcu spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. na žalobcu v tomto konaní. Postúpenie pohľadávky
bolo oznámené právnym predchodcom žalobcu žalovanej Listom zo dňa 31.03.2017.

5. Dňa 15.04.2015 bola medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s.
a žalovanou uzatvorená J. U. A. Ú. Č.. XXXXXXXXXX na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej úver vo výške 2.000 Eur, pri úrokovej sadzbe 17,90 %, ktorý sa zaviazala splácať
v mesačných splátkach vo výške 36,46 Eur vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, pri splatnostiprvej splátky dňom 15.05.2015, konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 15.04.2024, počet splátok
predstavoval 108, ročná percentuálna miera nákladov bola vo výške 18,53 % a priemerná hodnota
RPMN predstavovala 16,16 %.Celková čiastka spojená s úverom, ktorú bola žalovaná povinná žalobcovi

zaplatiť predstavovala 3.935,66 Eur. Zároveň, žalovaná bola podľa zmluvy povinná platiť poplatok za
poistenie k úveru vo výške 1,23 Eur mesačne.
6. Z dôvodu neplnenia si povinností žalovanej titulom uzatvorenej Zmluvy o úvere, žalobca zosplatnil
úver Listom zo dňa 23.11.2016 a to ku dňu 22.11.2016 a vyzval žalovanú na zaplatenie celej dlžnej sumy
vo výške 2.632,43 Eur do 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Zásielka bola uložená na pošte z dôvodu

neprevzatia žalovanou dňa 01.12.2016.
7. Výzvou zo dňa 26.10.2016 a 20.11.2016 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaná
dlžnú sumu žalobcovi nezaplatila.
8. Žalobca v písomnom podaní, ktoré bolo súdu doručené dňa 02.05.2018 uviedol, že v celom rozsahu
trvá na podanej žalobe, pohľadávku špecifikoval titulom neuhradenej časti úveru vo výške 2.000 Eur,
nezaplatených riadnych úrokov vo výške 531,54 Eur a neuhradených poplatkov vo výške 78,69 Eur,

ktoré predstavujú poplatky za správu úveru za obdobie od 15.04.2015 do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru. Zároveň právny zástupca žalobcu bol toho názoru, že zmluva spĺňa všetky nenáležitosti
v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch.
9. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 07.05.2018 v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu,
ktorí svoju neprítomnosť ospravedlnili v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 02.05.2018, v ktorom

súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti. Na súdom nariadené pojednávanie sa neustanovila
žalovaná, ktorej predvolanie na toto pojednávanie bolo riadne a včas doručené dňa 27.03.2018.
Svoju neprítomnosť na tomto pojednávaní písomne neospravedlnila, pojednávanie z dôležitého dôvodu
nežiadala odročiť. Súd postupom podľa § 180 C.s.p. vec prejednal v neprítomnosti strán sporu, ako aj
právneho zástupcu žalobcu.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:
11. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov účinného ku dňu 15.04.2015 ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
12. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
13. Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

16. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až l) ,
s) , z)
a aa)
,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

17. Podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa §
7 ods. 1 ,
nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V
prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver
veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo
bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti

spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.
18. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v časti dôvodným.
Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú na základe
predloženej J. U. O. O. Č.. XXXX/XXXX/CE zo dňa 24.03.2017, kde pohľadávka uplatnená v tomto
konaní bola postúpená z postupcu spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. na žalobcu. Postúpenie

pohľadávky oznámil právny predchodca žalobcu žalovanej Listom zo dňa 31.03.2017.
19. Dňa 15.04.2015 bola medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovenská sporiteľňa,
a.s. a žalovanou uzatvorená J. U. A. Ú. Č.. XXXXXXXXXX na základe ktorej, bol žalovanej poskytnutý
úver vo výške 2.000 Eur, spotrebný úver, pri úrokovej sadzbe 17,90 % ročne, ktorý sa zaviazala splácať
vo výške 36,46 Eur titulom mesačných splátok so splatnosťou prvej splátky dňa 15.05.2015, konečnou

splatnosťou 15.04.2024, pri počte splátok 108, ročná percentuálna miera nákladov predstavovala 18,53
% a priemerná hodnota RPMN bola vo výške 16,16 %. Súčasťou tejto Zmluvy o splátkovom úvere bol aj
poplatok za poistenie k úveru vo výške 1,23 Eur mesačne, splatný v termíne a periodicity splátky úveru. Z
dôvodu neplnenia si povinností žalovanej titulom uzatvorenej zmluvy, žalobca zosplatnil úver Listom zo
dňa 23.11.2016 a to ku dňu 22.11.2016 a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 2.632,43

Eur do 15 dní od doručenia výzvy. Žalovaná svoj dlh titulom uzatvorenej zmluvy žalobcovi nesplnila.
20. Nepochybne, Zmluva o splátkovom úvere zo dňa 15.04.2015 uzatvorená medzi právnym
predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovanou je spotrebiteľskou zmluvou,
keďže právny predchodca žalobcu vystupoval ako dodávateľ, poskytovanie úverov tvorí predmet jeho
podnikateľskej činnosti a žalovaná vystupovala v pozícii spotrebiteľa. Súd ex offo podrobil uvedenú J.

U. A. Ú. Č.. XXXXXXXXXX súdnej kontrole, či spĺňa všetky náležitosti v zmysle Zákona č. 129/2010
Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, pričom súd je toho názoru, že
v predmetnej zmluve absentuje náležitosť uvedená v § 9 ods. 2 písm. k.), a to predpoklady použité na
výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. Súd je toho názoru, že predpoklady použité na výpočet
RPMN, ktoré sú špecifikované v tejto zmluve v článku 1. bod 1 túto náležitosť nespĺňajú. RPMN patrí k

najdôležitejším údajom pre spotrebiteľa, preto je súd toho názoru, že v tejto zmluve mali byť zarátané
všetky vstupné údaje, ktoré použil právny predchodca žalobcu pri výpočte RPMN. V danom prípade sa
jednáospotrebiteľskývzťahmedzistranamisporuapodľanázorusúduZmluvaosplátkovomúveremusí
spĺňať náležitosti, ktoré vyžaduje zákon o spotrebiteľských úveroch účinný v čase uzatvorenia zmluvy. Zpísomného vyhotovenia Zmluvy o splátkovom úvere nevyplýva, že sú tam uvedené predpoklady použité
na výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov tak, ako to vyžaduje § 9 ods. 2 písm. k) citovaného
zákona, čo spôsobuje, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd uvádza, že podľa zákona

o spotrebiteľských úveroch je zrejmé, že musia byť v zmluve uvedené všetky predpoklady použité pre
výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. To, čo je nutné uviesť ako predpoklady pre výpočet ročnej
percentuálnejmierynákladovvyplývazprílohykpredmetnémuzákonu,ktoráobsahujezákladnúrovnicu
pre výpočet RPMN. V zmluve musí byť presne špecifikované, čo použil veriteľ pri výpočte RPMN, z
akých predpokladov sa pri tomto výpočte vychádzalo. Zo samotnej zmluvy je zistiteľná len samotná

výška RPMN, to nie sú predpoklady pre výpočet RPMN, ktoré stanovuje zákon. To spôsobuje dôsledok
uvedený v § 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z., že úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov.
21. Ako ďalšou náležitosťou sa súd zaoberal údajom o ročnej percentuálnej miere nákladov, ktorá je
uvedená v článku 1. bod 1 Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 15.04.2015. Právny predchodca žalobcu
do tejto zmluvy uviedol údaj 18,53 %. Súd je toho názoru, že do údaja o RPMN mal byť zarátaný aj

poplatok za poistenie k úveru vo výške 1,23 Eur mesačne, splatných v termíne a periodicity splátky
úveru. V tomto prípade podľa prepočtu súdu, by RPMN predstavovala 18,59 % ročne. Súd uvádza, že
RPMN je súhrn všetkých poplatkov a úrokov, ktoré si banka alebo nebanková spoločnosť účtuje za to,
že poskytne úver alebo pôžičku. Predstavuje teda celkové náklady na úver. RPMN sa ako úrok uvádza
v percentách. Čím je hodnota RPMN nižšia, tým je úver alebo pôžička lacnejšia.

22. Poplatky, ktoré RPMN zahŕňa možno rozdeliť do dvoch skupín:
a) jednorázové poplatky, platia sa iba raz spravidla na začiatku zmluvného vzťahu, napríklad poplatok
za poskytnutie pôžičky,
b) opakujúce sa poplatky, platia sa každý mesiac v rámci pravidelnej splátky pôžičky, platia sa len
poplatky spojené s vedením úverového účtu v banke alebo poplatky za poistenie schopnosti úver

splácať.
23. Podľa zákona o spotrebiteľských úveroch sa do RPMN nezahŕňajú sankcie za nesplácanie úveru,
poplatky za navýšenie úveru a poplatky za nepovinné postenie. Súd je toho názoru, že tento poplatok
za poistenie úveru vo výške 1,23 Eur mesačne, bola žalovaná povinná zaplatiť, nakoľko tento poplatok
nebolindividuálnesožalovanoudohodnutý,bolsúčasťouformulárovejuzatvorenejZmluvyosplátkovom

úvere, bez možnosti žalovanej ovplyvniť výšku tohto poplatku. Podľa názoru súdu táto zmluva jej bola
predložená vo vopred stanovenej predtlači iba na podpis, bez možnosti dohodnúť sa, resp. odmietnuť
toto poistenie. Súd tak konštatuje, že tento poplatok za poistenie úveru bol povinnou náležitosťou
uzatvorenej Zmluvy o splátkovom úvere, ktorý bola žalovaná povinná zaplatiť. Žalobca, ako veriteľ bol
tak povinný tento poplatok zarátať do výšky RPMN, keďže tak neurobil, v Zmluve o spotrebiteľskom

úvere je uvedená nesprávna ročná percentuálna miera nákladov, a to v neprospech spotrebiteľa, keďže
podľa prepočtu súdu by mala byť vo výške 18,59 %. To spôsobuje dôsledok uvedený v § 11 ods. 1
písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy, že poskytnutý úver
sa považuje za úver bez úrokov a bez poplatkov.
24. Rovnako je súd toho názoru, že zo strany veriteľa nebol dodržaný postup uvedený v § 11 ods. 2 a

§ 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch a to, že veriteľ nepostupoval s odbornou starostlivosťou
a nevyžadoval od spotrebiteľa informácie ohľadne jeho príjmov, výdavkov, jeho rodinnom stave pre
účely posúdenia schopnosti žalovanej ako spotrebiteľky splácať spotrebiteľský úver. Súd tak môže
konštatovať, že to spôsobilo dôsledok uvedený v § 11 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, že
sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Žalobca súdu žiadnou listinou nepreukázal, aby pri

poskytovaní úveru právny predchodca žalobcu zisťoval príjmy, výdavky, údaje o sociálnej situácii a
rodinnom stave žalovanej titulom posúdenia jej možnosti a schopnosti splácať predmetný úver.
25. Z dôvodu prijatého právneho názoru súdu, že poskytnutý úver zo strany právneho predchodcu
žalobcu sa považuje za úver bez úrokov a bez poplatkov, je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi
iba rozdiel medzi sumou poskytnutého úveru a sumou, ktorú žalobcovi zaplatila. Zo strany právneho

predchodcu žalobcu bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 2.000 Eur, z ktorého podľa výpisu z účtu
zaplatila žalovaná sumu 77,64 Eur. Z tohto dôvodu ju súd zaviazal zaplatiť rozdiel vo výške 1.922,36
Eur (2.000 - 77,64 Eur). Žalobcovi bol zároveň priznaný aj úrok z omeškania. Žalobca zosplatnil úver
Listom zo dňa 23.11.2016 ku dňu 22.11.2016 a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy do 15 dní odo
dňa doručenia výzvy. Zásielku sa nepodarilo doručiť žalovanej a bola uložená dňa 01.12.2016. Lehota

na plnenie uplynula dňom 17.12.2016, deň nasledujúci, t. j. od 18.12.2016 súd priznal žalobcovi aj ním
požadovaný úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 1.922,36 Eur. Úrok z omeškania bol priznaný
v súlade s § 517 ods. 1, 12 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.26. Po prijatí právneho záveru súdu o bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého úveru, bol žalobný
návrh žalobcu v prevyšujúcej časti ako nedôvodný zamietnutý.
27. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 2 C.s.p. Úspech žalobcu v predmetnej veci

predstavoval 73,65 %, jeho neúspech 26,35 %. Z tohto dôvodu mu súd priznal nárok na náhradu trov
konania ako rozdiel medzi pomerom jeho úspechu a neúspechu v celkovej výške 47,30 %. O výške
náhrady týchto trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, postupom podľa § 262 C.s.p,
ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.