Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/803/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214502
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416214502.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Obec Bajtava, IČO: 00 308 757, Bajtava č.
86, 943 65 Bajtava, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o. so sídlom
Nové Zámky, Ernestova bašta 2, IČO: 36 857 751, proti povinnému: Y. T., B..: XX.XX.XXXX, X. XXX,
XXX XX X., o vymoženie 11,26 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti požadovaných úrokov z omeškania z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
vymoženie sumy 11,26 Eur, spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 0,73 Eur, spolu s ročným
úrokom z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 11,26 Eur od 16.08.2016 do zaplatenia.

2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.09.2016 oprávnený predložil súdu návrh na zastavenie

exekúcie v časti požadovaných úrokov z omeškania podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku,
v ktorom oprávnený uvádza, že netrvá ďalej na podanom návrhu v časti požadovaných úrokov z
omeškania a žiada exekúciu v tejto časti zastaviť.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (účinný do 31.3.2017) súd zastaví exekúciu, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (účinný do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia týka niektorých z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na čiastočné
zastavenie exekúcie, exekúciu v časti požadovaných úrokov z omeškania zastavil v súlade s
ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má oprávnený právo disponovať s návrhom na
vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený využil - návrhom na čiastočné zastavenie
exekúcie.

8. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.