Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/227/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205885
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7817205885.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudcov
JUDr. Ladislava Duditša a JUDr. Martina Kolesára v spore žalobcu V. K. V., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX
XX Z. 34, zastúpeného JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou so sídlom v Rožňave, Čučmianska
dlhá 7, proti žalovaným 1/ Poľnohospodárske družstvo v Roštári, so sídlom 049 35 Roštár 37, IČO 00
202 983, zastúpenému JUDr. Jánom Dorkinom, so sídlom v Rožňave, Nám. baníkov 17/33 a 2/ L.,

zastúpenej JUDr. Pavlom Halajom, advokátom so sídlom v Revúcej, Námestie slobody 2, o nahradenie
prejavu vôle uzatvoriť kúpnu zmluvu, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava sp.
zn. 8C/34/2017-51 zo 28.12.2017

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej „súd“) rozsudkom zamietol žalobu a návrh na prerušenie konania a
žalovaným v 1/ a 2/ rade priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

2. Rozsudok vo všetkých výrokoch napadol v zákonnej lehote podaným odvolaním žalobca a navrhol,
aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Žalobca prostredníctvom advokátky podaním doručeným súdu 21.5.2018 vzal odvolanie späť z
dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody zo dňa 14.5.2018.

4. Podľa § 369 ods. 1, 2 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Pokiaľ po podaní odvolania strana sporu (odvolateľ) doručí súdu podanie, z obsahu ktorého vyplýva,
že ide o späťvzatie odvolania, odvolací súd je oprávnený skúmať len to, či z hľadiska obsahu ide
skutočne o späťvzatie odvolania a či tento prejav vôle urobila strana, ktorá podala odvolanie. Ak sú tieto
podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie zastavené.7. Keďže v prejednávanej veci žalobca prostredníctvom advokátky nepochybným prejavom vzal podané
odvolanie celkom späť, odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) podľa
§ 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 CSP.
Žalobca späťvzatím podaného odvolania zavinil zastavenie odvolacieho konania, žalovaným v 1/ a 2/
rade v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto odvolací súd rozhodol, že stranám sporu nárok
náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerov hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolávateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.