Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 4Csp/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416205996
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8416205996.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok sudkyňou JUDr. Erikou Borovskou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270 právne zastúpený: Bobák, Bollová a posl. S.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti žalovanému: W. R., Q..
XX.XX.XXXX, N. XXX, XXX XX J. o zaplatenie 702,46 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie istiny 468,62 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

II. Žalovanému n á h r a d u trov konania nepriznáva.

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 18,80 eur a na jeho vrátenie u
p r a v u j e prevádzkovateľa systému - Slovenskú poštu, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd 18.10.2016 domáhal na žalovanom zaplatenia sumy
702,46eurspolusúrokmizomeškaniavovýške5,05%ročnezdlžnejsumyod31.03.2015dozaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a poučením o procesných právach a povinnostiach
bola žalovanému do vlastných rúk doručená 04.07.2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 20.12.2017 vzal (po výzve súdu zo dňa 05.12.2017) žalobca žalobu
v časti istiny 468,62 eur s prísl. z uvedenej sumy (náhrada škody) žalobu späť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa §145 ods. 2 prvá veta Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.
Podľa § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

5. Dňa 12.03.2018 súd v súlade s § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len Civilný sporový poriadok) vydal platobný rozkaz č. k. 4Csp/37/2016-66, ktorým uložil
žalovanému povinnosti v súlade so žalobnou žiadosťou v jej upravenom znení vykonanom čiastočným
späťvzatím žaloby.

Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť 04.04.2018.Predmetom konania, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté tak (vzhľadom na doručenie žaloby
žalovanému pred jej čiastočným späťvzatím) ostala suma 468,62 eur.

6. V prejednávanom spore žalobca zobral žalobu v časti, ktorá ostala predmetom konania späť; a to
pred pojednávaním, na ktorom by došlo k prejednaniu veci samej, súd preto rešpektoval tento jeho
dispozitívny úkon so žalobou a konanie v predmetnej časti (bez ohľadu na prípadný súhlas alebo
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby) zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8.Žalobcažalobuprotižalovanémuvzalvčasti,ktoráponadobudnutíprávoplatnostiplatobnéhorozkazu

ostala predmetom konania, bez uvedenia dôvodu späť. Z obsahu spisu je však zrejmé, že tak učinil po
výzve súdu na jej späťvzatie v predmetnej časti; a to vzhľadom na to, že sa žaloba v predmetnej časti
po predbežnom právnom posúdení javila nedôvodná.

9. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania je súd povinný prihliadať na procesnú zodpovednosť strán

na zastavení konania a tú stranu, ktorá svojím konaním zastavenie konania zapríčinila, zaviazať na
náhradu trov konania protistrane.
V súdenom spore súd prijal záver, že späťvzatie žaloby v predmetnej časti procesne zavinil žalobca,
ktorý z vyššie uvedeného dôvodu vzal túto v časti späť, v dôsledku čoho tak muselo byť konanie v
uvedenej časti zastavené. Žalovanému by tak prislúchal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania,

žalovaný si však trovy konania neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 3. prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok a jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej 6,70
eura.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. V prejednávanom spore súd konanie v časti zastavil v dôsledku späťvzatia predmetnej časti žaloby
žalobcom pred prvým pojednávaním, na ktorom by došlo k prejednaniu veci samej. Preto súčasne s
rozhodnutím o zastavení konania v tejto časti v súlade s citovanou právnou úpravou rozhodol aj o vrátení
súdneho poplatku zaplateného žalobcom za podanú žalobu v časti, v ktorej bola táto vzatá späť vo výške
25,50 eur (čo zodpovedá sume 42 eur zaplatených za žalobu po odpočítaní súdneho poplatku 16,50 eur

zodpovedajúcemu poplatku za žalobu po jej úprave vykonanej čiastočným späťvzatím) po jeho krátení
o 6,70 eur (teda sumy 18,80 eur). Na vrátenie tejto časti súdneho poplatku súd upravil prevádzkovateľa
poplatkového systému Slovenskú poštu a.s..

Poučenie:Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie a to písomne v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Kežmarok (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 ods. 1 písm. a) a písm. m)
Civilného sporového poriadku).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).