Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2006

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Cb/1/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806200079
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kecseyová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2006:7806200079.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Evou Kecseyovou v právnej veci navrhovateľa P., a.s. L. C. X,.

B., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. JUDr. L. K., advokátom, Ď. X,. B., proti odporcovi PhDr. J. K. - T. T., R.,
Š. XX,. IČO: XXX. XXX. XX. o zaplatenie 13.999,80 Sk s prísl. rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 13.999,80 Sk s 18 % úrokom z omeškania ročne, počnúc od
1. 7. 1998 až do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Navrhovateľovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 3.936,- Sk, ktoré je odporca povinný
zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal v pôvodnom konaní priznania náhrady vo výške 27.999,70
Sk s prísl. titulom nezaplatenia faktúry.

Na základe jeho prípisu zo dňa 4. 11. 2005 súd uznesením zo dňa 24. 11. 2005 konanie v časti o
zaplatenie 13.999,90 Sk zastavil a v ostatnej časti vec vylúčil na samostatné konanie.

Na pojednávaní dňa 24. 1. 2006 súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania, pričom navrhovateľ
svoju neprítomnosť ospravedlnil. Odporca predvolanie na toto pojednávanie neprevzal, a to i napriek
tomu, že z výpisu z obchodného registra vyplýva, že nedošlo k výmazu odporcu z obchodného registra.

UznesenímKrajskéhosúduvKošiciach2K420/97-78zodňa29.6.2005 bolkonkurznamajetokúpadcu
- odporcu zrušený a správca konkurznej podstaty bol zbavený tejto funkcie, pričom uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 6. 8. 2005. Ako to vyplýva z poučenia tohto uznesenia zrušením konkurzu zanikajú
účinky vyhlásenia konkurzu, avšak platnosť a účinnosť úkonov vykonaných v priebehu konkurzu tým
nie je dotknutá.

Keďže navrhovateľ trval na vylúčenej časti veci súd po oboznámení sa s predloženými dôkazmi dospel k

záveru, že jeho návrh v tejto časti je dôvodný a preto v súlade s ust. § 409 a nasl. Obch. zák. jeho návrhu
vyhovel. Nakoľko bol navrhovateľ v tejto časti úspešný a jednoznačne bolo preukázané, že k úhrade
žalovanej istiny nedošlo v lehote splatnosti faktúr súd priznal i úroky z omeškania vo výške 18 % ročne,
a to počnúc od 1. 7. 1998 až do zaplatenia, pričom zohľadnil ust. § 369 ods. 1 a § 502 ods. 1 Obch. zák.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov konania účelne vynaložených na uplatňovanie alebo

bránenie svojho práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V súlade s cit. ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd trovy konania priznal navrhovateľovivo výške 3.936,- Sk. Jedná sa o zaplatený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 1.080,- Sk,
vypočítanýpodľapoložky2písm.a/sadzobníkasúdnychpoplatkovtvoriacehoprílohuzákonaosúdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov a z trov právneho zastúpenia vo výške 2.856,-

Sk. Jedná sa o 2 úkony poskytnutej právnej á 580,- Sk + 2 x režijný paušál po 70,- Sk v zmysle vyhl. č.
240/1990 Zb. v súlade s vyhl. č. 180/1991 Zb. /prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu/, ďalej
1 úkon poskytnutej právnej pomoci v hodnote 950,- Sk + 1x režijný paušál po 150,- Sk v súlade s vyhl.
č. 655/2004 Z.z. /písomné podanie na súd - späťvzatie návrhu v časti 13.999,90 Sk/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.