Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Štefan Tomáš

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22T/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118010322
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118010322.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Štefanom Tomášom, v trestnej veci obžalovaného

A.. A. M., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.10.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
A.. A. M. W. Š. Z. W. X. , nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Ž., X. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 07.07.2017 v čase o 18:00 hodine v Ž., na ulici P. XX, postriekal červenou farbou zadnú stenu fasády
budovy Základnej školy P., nápismi - „G., X., XXX“ o veľkosti 490 cm x 106 cm, jej priľahlú stenu nápisom
„U. O. Z.“ o veľkosti 340 cm x 90 cm, následne prešiel k budove telocvične, patriacej uvedenej základnej
škole, kde postriekal červenou farbou fasádu budovy vedľa bočných vchodových dverí, nápisom „T..G.“
o veľkosti 75 cm x 235 cm, čím svojim konaním spôsobil Mestu Žilina, so sídlom Žilina, Námestie obetí
komunizmu 1, IČO: 00321796, škodu poškodením veci vo výške 534,49 €,

t e d a

- poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal a popísal farbou,

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.,
§ 42 ods. 1 Tr. zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k
l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák., § 116 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. r u š í vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 29T/10/2018
- 88 zo dňa 15.03.2018, právoplatný dňa 15.03.2018, ktorým bol obžalovanému ml. A. M. za prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. uložený trest povinnej práce vo výmere 40 hodín.Zároveň sa zrušujú všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. je obžalovaný ml. A. M. p o v i n n ý nahradiť poškodenému Mestu Žilina,
Námestie komunizmu 1, IČO: 00 321 796, škodu vo výške 608,96 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný, prokurátor, obhajca, zákonný zástupca
obžalovaného, zástupca ÚPSVaR Žilina, splnomocnená zástupkyňa poškodeného priamo na hlavnom
pojednávaní po vyhlásení rozsudku do zápisnice odvolania vzdali, súd vyhotovuje tento zjednodušený

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Žilina
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.