Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/186/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117231988
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5117231988.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika
s. r. o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČ: 24 785
199, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036
01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej D. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, XXX XX V., o

zaplatenie 405,99 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného
súdu Žilina, č. k. 6Csp/220/2017-44 zo dňa 27. februára 2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby vo výške 134,56 eur, v tejto výške zrušuje rozsudok
Okresného súdu Žilina, č. k. 6Csp/220/2017-44 zo dňa 27. februára 2018 a konanie vo veci v tejto časti
z a s t a v u j e .

Vo zvyšnej časti výroku, ktorým súd žalobu zamietol, ako aj vo výroku o trovách konania, ponecháva
rozsudok nedotknutý.

Žalovaná nemá nárok na náhradu trov konania o čiastočnom späťvzatí žaloby.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie rozsudkom žalobu zamietol a žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2) Žalobca podaním doručeným súdu 29.03.2018 vzal žalobu v rozsahu 134,56 eur späť a žiadal, aby
súd konanie v tejto časti zastavil.
3) K späťvzatiu sa žalovaná nevyjadrila.
4) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu
v uvedenej časti späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť a žalovaná
sa k späťvzatiu nevyjadrila (a súd nevidel žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v
konaní), rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým súd žalobu vo zvyšku zamietol, čo do sumy vo

výške 134,56 eur zrušil a konanie v tejto časti zastavil, nakoľko bolo zrejmé, že žalobca zobral svoju
žalobu späť v časti, v ktorej súd žalobu zamietol. Vo zvyšnej časti ponechal rozsudok nedotknutý.

6)Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§396ods.1CSP,§256ods.1CSPaust.§262ods.1CSP,
nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu čiastočne späť, mala by mať žalovaná
nárok na náhradu trov konania, no vzhľadom na jej nečinnosť v konaní jej súd nárok na náhradu trov

konania nepriznal (zo spisu jej žiadne trovy nevyplývajú).7) Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).