Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/952/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118293065
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Bukový
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118293065.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SPP - distribúcia , a.s., Mlynské nivy 44/
b, 82511 Bratislava-Ružinov, IČO: 35910739 v zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14,
81108 Bratislava-Staré Mesto proti povinnému: X.) X. W., O..: XX.XX.XXXX, L. XX, XXX XX L., X.) X. V.,
O..: XX.XX.XXXX, L. XX, XXX XX L. o vymoženie 2343,09 EUR s príslušenstvom a trovami právneho
zastúpenia, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 23,87 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu
exekútora SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, 81108 Bratislava-Staré Mesto, doručeným
súdu dňa 19.06.2018, domáhal od povinného vymoženia sumy 2343,09 Eur spolu s príslušenstvom

na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 9C/594/2015-21
zo dňa 14.12.2015 vykonateľný dňa 15.03.2016, opravného uznesenia uznesenia Okresného súdu
Nové Zámky č.k. 9C/594/2015-25 zo dňa 15.02.2016, vykonateľné 15.03.2016 a opravného uznesenia
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 9C/594/2015-40 zo dňa 26.02.2018, vykonateľné 19.04.2018 .
Oprávnenýsazároveňdomáhalnáhradytrovprávnehozastúpeniavexekučnomkonanívovýške167,49
Eur za dva úkony právnej služby, pričom výšku trov vypočítal z istiny 2343,09 Eur s úrokom z omeškania

ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 550,02 Eur, trovami súdneho konania a trovami
právneho zastúpenia v súdnom konaní spolu vo výške 403,64 Eur.

2. Dňa 25.06.2018 vyzval súd oprávneného, resp. právneho zástupcu o opravu vád návrhu na vykonanie
exekúcie prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, v návrhu v časti F) Trovy exekúcie
oprávnený. Zároveň súd uviedol, že výška trov exekúcie sa vypočítava iba z istiny. Ak by základom pre

výpočetodmenymalabyťajhodnotapríslušenstva,zákonodarcabytovustanovení§10ods.2citovanej
vyhlášky uviedol. Súd zároveň poučil, že v prípade neodstránenie vady podania súd návrh v tejto časti
zamietne. Výzva bola doručená oprávnenému prostredníctvom právneho zástupcu dňa 26.06.2018, do
uplynutia lehoty súdom sa oprávnený nevyjadril.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučnýporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučnýporiadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody
na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie
na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide
o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.4. Podľa § 48 ods. 7 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.

Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8.Podľa§199eExekučnéhoporiadku,akjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má

oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov,odmenavovýškejednejpolovicezákladnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11. Oprávnený si v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“ návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy
exekúcie vo výške 183,99 Eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur,
trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 167,49 Eur za dva úkony právnej služby podľa§
13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z., z podaného návrhu je zrejmé, že tieto úkony spočívali

v prevzatí a príprave zastúpenia a návrh na vykonanie exekúcie (á 60,58 Eur) + 2x režijný paušál (á
9,21Eur) + 20% DPH.

12. Dňa 01.04.2017 nadobudol účinnosť zákon č. 2/2017 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/ 1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a
dopĺňajú niektoré zákony. Z dôvodovej správy vyplýva, že jedným z kľúčových bodov pripravovaného
návrhu zákona bolo zriadenie jediného exekučného súdu v Slovenskej republike, ktorý bude mať
výlučnú kauzálnu príslušnosť na vybavovanie exekučnej agendy. Tento exekučný súd bude so súdnym
exekútorom v kontexte zákona o e-Governmente (zákon č. 305/2013 Z.z.) komunikovať výhradne

elektronicky, vrátane elektronického doručovania súdnych rozhodnutí a všetkých písomností súdu.

13. V exekučnom konaní došlo k posilneniu významu elektronickej komunikácie. Návrh na vykonanie
exekúcie je možné podať len elektronickými prostriedkami. V prípade, ak nemá oprávnený, resp. jeho
zástupca aktivovanú elektronickú schránku, môže tak urobiť prostredníctvom ktoréhokoľvek súdneho

exekútora.

14. V prípade, ak by právny zástupca oprávneného mal v zmysle zákona č. 305/2013 Z.z. o
elektronickejpodobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov(zákon o e-Governmente) aktivovanú elektronickú schránku, mohol by elektronický formulár „Návrh
na vykonanie exekúcie“ doručiť do elektronickej schránky exekučného súdu. Tento návrh by právny
zástupca autorizoval kvalifikovaným elektronickým podpisom, ku ktorému by pripojil exekučný titul a

ostatné listiny buď ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou dokumentu v listinnej podobe. Jedine v prípade takéhoto
postupubymalprávnyzástupcaoprávnenéhonároknaodmenuzaúkon„Návrhnavykonanieexekúcie“.

15. Súd v tomto prípade zároveň poukazuje na § 199e Exekučného poriadku, podľa ktorého má do

začatia exekúcie oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za
dva úkony právnej služby. Práve toto ustanovenie Exekučného poriadku predpokladá situáciu opísanú
v bode 15 tohto odôvodnenia, kedy odmena za dva úkony by bola vynaložená účelne a v súlade s
Exekučným poriadkom.

16. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny

pri poskytovaní právnych služieb advokátom, je potrebné uviesť, že podľa § 121 ods. 3 zákona č.
40/1964Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom pohľadávky úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10
ods. 2 vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peňažného plnenia
alebo cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na určenie

tarifnej hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej služby,
obdobne ako je to upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Takto sa pri peňažných
pohľadávkach do tarifnej hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady
spojené s jej uplatnením len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu právnej služby vyčíslené

a samostatne uplatňované.(Vyhláška o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb - Advokátska tarifa,komentár - Fiačan, Kerecman, Baricová, Hellenbart, Sedlačko a kolektív,
2015, str. 62).

17. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa

ktorého, ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre
výpočet trov právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo
dňa 31.07.2012sp. zn. 17Co/179/2012 , rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
17.9.2013 sp. zn.14Co/663/2013, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.3.2013 sp. zn.
7Co/34/2012,rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.4.2014 sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné).

18. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote
príslušenstva pohľadávky. Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva,
musel by to zákonodarca výslovne uviesť v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 vyhlášky. Tarifnou
hodnotou je tak len hodnota uplatnenej peňažnej pohľadávky (rozhodnutie Krajského súdu v Prešove

zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012).

19. Do pozornosti súd dáva tiež uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn.2MCdo/13/2014 zo dňa 29.10.2015, kde dovolací súd skonštatoval, že: „Úroky z omeškania sú
príslušenstvom pohľadávky (t.j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej

veci, preto ak sú uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie
dvoch samostatných vecí. Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania, ale nárok na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom
ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky zahrnúť do základu pre určenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

20. V danej veci súd zistil, že právny zástupca oprávneného pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej
odmeny advokáta vychádzal pri určení tarifnej hodnoty aj z príslušenstva pohľadávky, t. z. úrokom
zameškania ku dňu podania návrhu, súdneho poplatku vo výške 140,50 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 263,14 Eur spolu vo výške 403,64 EUR). S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je však
možné za tarifnú hodnotu považovať len istinu vo výške 2343,09 Eur. Súd v danom prípade prepočítal

trovy právneho zastúpenia vychádzajúc z tarifnej hodnoty (istina) 2343,09 Eur vo výške 143,62 Eur.
V exekučnom konaní má v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č.
655/2004 Z. z. právny zástupca nárok na polovičný úkon t. j. 50,63 Eur (101,25:2=50,53) + 9,21 Eur
(režijný paušál) + 20% DPH (nakoľko je právny zástupca platcom DPH). Dva úkony právnej služby vdanom prípade 2x50,63 + 2x9,21 + 20% DPH = 143,62 Eur. V prevyšujúcej časti 23,87 Eur považuje
súd trovy právneho zastúpenia za neúčelné a nadbytočné. Oprávnenému preto náhrada trov exekúcie
prevyšujúca uvedenú sumu neprislúcha. Pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu trov v sume spolu 167,49

Eur za trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní, je tento nárok v časti sumy 23,87 Eur uplatnený
v rozpore so zákonom.

22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhunavykonanieexekúcievčastitrovexekúcie-trovyprávnehozastúpeniasExekučnýmporiadkom,

preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 23,87 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.