Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/543/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608207532
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2608207532.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: FAST PLUS, s.r.o., IČO
35 712 783, so sídlom Na pántoch 18, 831 06 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Marta Michalková,
advokát, Župné námestie 3, 811 03 Bratislava, proti povinnému: F. J., J.. XX.XX.XXXX, G. Š. XXXX/XX,
XXX XX N., štátny občan SR, o vymoženie 613,26 EUR s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora:
Mgr. Marcela Zummerová, Exekútorský úrad so sídlom Kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce, rozhodujúc

o náhrade trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 83,24 EUR do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.10.2008 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Marcely
Zummerovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie

613,26 EUR istiny s prísl. a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 20.10.2008 bol súdny exekútor Mgr. Marcela Zummerová
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Senica sp.zn. XCb XX/XXXX zo dňa 20.05.2008.

3. Dňa 09.02.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti, nakoľko pri vykonávaní exekúcie nebol zistený žiadny majetok povinného, z ktorého
by sa dala uspokojiť pohľadávka oprávneného. Oprávnený nesúhlasil so zastavením exekúcie pre
nemajetnosť povinného, nakoľko povinný je poberateľom invalidného dôchodku a má zato, že po
uhradení záväzkov z prednostných exekúcií, dôjde aj k uhradeniu jeho pohľadávky.

4. Dňa 01.08.2018 bolo súdu predložené podanie exekútora, ktorým súdu oznámil, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. (Okresný súdu Trnava, sp.zn. XXOd/XXX/XXXX zo dňa 12.07.2018).

5. Podľa § 243h ods. 1, prvá vete, Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej ako „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

7. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (v znení účinnom ku dňu začatia
exekučného konania), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie ovýkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom
konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený

oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti
príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok sa vyplatí veriteľovi
zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená priamo zo zákona vyhlásením konkurzu na

majetok povinného, súd v ďalšom rozhodoval len o trovách exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa§203ods.3Exekučnéhoporiadku, aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetokpovinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd priznal
exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1/......................................................................................33,19 EUR
- podľa § 22
poštovné....................................................................................................35,23 EUR
lustrácia MV................................................................................................0,25 EUR

lustrácia bánk..............................................................................................0,70 EUR

- 20% DPH zo sumy 69,37 EUR.................................................................13,87 EUR

Spolu:..............................................................................................................83,24 EUR

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.