Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1542/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116211136
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116211136.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO 35 942 436 proti povinnému S. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX H. 8, o vymoženie 7,45 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom,
Exekútorský úrad Banská Bystrica, Horná 23, 974 01 Banská Bystrica takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 08.06.2016 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 581,56 eur s prísl. na základe exekučného titulu
výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1605155231 zo dňa 17.04.2016. Súd vydal súdnemu exekútorovi

poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 140912 dňa 14.06.2016.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 4Er/1542/2016-26 zo dňa 02.10.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 10.10.2017, exekúciu čiastočne zastavil v sume 574,11 eur.

3. Dňa 24.0.2018 súdny exekútor predložil súdu návrh zastavenie exekúcie.

4. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/582/2018 zo dňa 28.06.2018
bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a správcom konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr.
Jana Živická, so sídlom kancelárie Bakossova 8, 974 01 Banská Bystrica.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

turalizácii v znení neskorších 7. Podľa § 166a ods. 1 z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Podľa § 166c ods. 1 z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

9. Podľa § 167f ods. 1 z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 prvá veta 1 z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú.

11. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd exekúciu
zastavil, nakoľko mal preukázané, že po začatí konania bol na majetok povinného vyhlásený oddlžovací
konkurz a v konaní sa jedná sa o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze a nejde o
nevymáhateľnú pohľadávku.

12. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 s tým, že náhradu trov exekúcie exekútorovi nepriznal, pretože
súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 24.09.2018 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.