Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/421/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612202184
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612202184.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému: T.L.S., s. r. o.,
naposledy so sídlom Palúčanská 54/371, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 429 945, vymazaný z obchodného
registra dňa 10. 10. 2015, o vymoženie pohľadávky vo výške 390,80 eura s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom, so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská 1069, Žilina,

pod spisovou značkou EX 844/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II.OprávnenémusúdukladázaplatiťsúdnemuexekútoroviJUDr.JozefoviRišianovitrovyexekúcie46,42
eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom sa dňa 24. 02. 2012 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 844/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 390,80 eura s príslušenstvom. Exekučným
titulom je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš, číslo 700-1911812411-GC04/11
zo dňa 15. 11. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 035454*
zo dňa 15. 03. 2012, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 390,80 eura a
trovy exekúcie.

2.Súdnyexekútordoručilsúdupodnetnazastavenieexekúciesodôvodnením,žepovinnýbolvymazaný
z obchodného registra. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 48,95 eura,
predložil ich špecifikáciu a exekútorský spis.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,

ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

9. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina mal súd preukázané, že na základe uznesenia
Okresného súdu Žilina č. k. 5CbR/174/2014-95 zo dňa 03. 08. 2015 bol povinný zrušený bez likvidácie
a v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka vymazaný z obchodného registra dňa 10. 10. 2015.

10. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov

exekúcie,jetodôvodnazastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku.Inýdôvod
zastavenia exekúcie neprichádza do úvahy, pokiaľ povinný ako právnická osoba zanikne výmazom
z obchodného registra bez právneho nástupcu po zrušení bez likvidácie. V takom prípade povinný
stratí spôsobilosť byť účastníkom konania v dôsledku jeho nemajetnosti. Na základe uvedeného súd
predmetnú exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. V súlade s citovanými ustanoveniami súd oprávnenej uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi
priznané trovy exekúcie.

15. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., súd pri
určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky
súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura. Popri odmene má exekútor
podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu poštových výdavkov vo výške 5,29 eura a na náhradu

kancelárskych nákladov za spotrebný materiál vo výške 0,20 eura, ktoré súd vzhľadom na rozsah spisu
a vykonané úkony exekučnej činnosti považuje za primerané. Z obsahu súdneho a exekútorského spisu
bolo náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - doporučená
zásielka s doručenkou do vlastných rúk (0,03 eura), upovedomenia o začatí exekúcie a výzvy na
poskytnutie súčinnosti povinnému - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným

doručením (1,60 eura), príkazu na začatie exekúcie N. L. R., a.s. - doporučená zásielka s doručenkou do
vlastných rúk (0,02 eura), exekučného príkazu oprávnenému, povinnému a N. L. R., a.s. - tri doporučené
zásielky s doručenkami do vlastných rúk (0,09 eura + 1,30 eura + 0,70 eura) a podnetu na zastavenie
exekúcie spolu so spisom - doporučená zásielka s doručenkou (1,55 eura). Pri priznávaní náhrady
poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania, z exekútorského spisu, z doručeniek a listín

v ňom založených a z cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností,
zverejnených Slovenskou poštou. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, príkaz na
začatie exekúcie a exekučný príkaz boli adresátom doručované v jednej zásielke spolu s listinami z
ďalších exekučných vecí, preto priznaná náhrada predstavuje pomernú časť poštovného. Exekútor
žiadal priznať aj náhradu ďalších hotových výdavkov spojených s vypracovaním a odoslaním príkazu na

začatie exekúcie a exekučného príkazu Y. Ú. L., a.s., ktorá mu však nepatrí. V exekútorskom spise sa
totiž nenachádzajú žiadne listinné dôkazy, z ktorých by bolo zrejmé, že povinný mal v rozhodnom období
v konkrétnom peňažnom ústave zriadené účty. Súdny exekútor nepreukázal vykonanie elektronických
lustrácií motorových vozidiel a bankových účtov povinného, preto mu nepatrí ani náhrada výdavkovspojených s takýmto zisťovaním majetkových pomerov účastníka. Súdny exekútor je platiteľom dane z
pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu
hotových výdavkov vo výške 38,68 eura o 20 % DPH, t. j. o 7,74 eura. Celkom tak patrí súdnemu

exekútorovi náhrada vzniknutých trov vo výške 46,42 eura, ktoré je povinný zaplatiť exekútorovi
oprávnený do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré možno
podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval mu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie
(§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).