Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203063
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416203063.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group,
IČO: 31 595 545
so sídlom Bratislava- Staré Mesto, Štefánikova 17

právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Bratislava- mestská časť Staré Mesto
proti

žalovanému: T. W., B..XX.XX.XXXX

X. B. Z., V. XX

o zaplatenie 168,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č.k. 4C/77/2016-15, vydaného dňa
13.04.2016 v záhlaví, konkrétne v časti týkajúcej sa označenia žalobcu tak, že správne znie:

... „KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group“...

II. V ostatných častiach zostáva Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4C/77/2016-15 zo
dňa 13.04.2016 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd pri práci zo spisom zistil, že pri vydaní Platobného rozkazu Okresného súdu Nové

Zámky č. k. 4C/77/2016-15 zo dňa 13.04.2016 došlo ku chybe v záhlaví, konkrétne v časti týkajúcej sa
označenia žalobcu. Súd zo spisového materiálu zistil, že v predmetnom vydanom Platobnom rozkaze
došlo ku chybe v písaní, konkrétne v časti týkajúcej sa označenia žalobcu, kde bol nesprávne uvedený
ako „KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group“, pričom správne mal byť uvedený ako
„KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group“. Súd mal na základe údajov uvedených v
súdnom spise preukázané, že pri vydávaní Platobného rozkazu došlo v záhlaví k chybe v písaní.

2. V zmysle § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že vydal opravné uznesenie, ktorým opravil záhlavie,
nakoľko pri vydávaní Platobného rozkazu došlo k chybe v písaní a z toho dôvodu bolo potrebné zosúladiť

záhlavie Platobného rozkazu s obsiahnutým materiálom v spise.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.