Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118205325
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118205325.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci nesvojprávneho Q.

A., nar. XX. 6. XXXX, trvalé bydlisko K. č. XX, občana Slovenskej republiky, zastúpeného opatrovníkom
- Z. A., nar. 8. 8. XXXX, trvalé bydlisko K. č. XX, občiankou Slovenskej republiky, republiky o návrhu na
schválenie právneho úkonu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 19. 9. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Právny úkon opatrovníka - Z. A., nar. 8. 8. XXXX, ktorá za nesvojprávneho Q. A., nar. XX. 6.
XXXX, uzavrela D. o zrušení vecného bremena zo dňa 10. 4. XXXX, na základe ktorej sa zrušuje
vecné bremeno na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXX, k. ú. K.:

- pozemok C- KN, parcelné číslo 316, zastavané plochy a nádvoria, vo výmere 398 m2,
- pozemok C- KN, parcelné číslo XXX/X, záhrady, vo výmere 440 m2,
- stavba, s. č. XX, postavená na pozemku parcelné číslo XXX, zastavané plochy a nádvoria, vo výmere
398 m2,

ktorému (vecnému bremenu) zodpovedá zápis v časti „C“ ťarchy na LV č. XXX, k. ú. K.: „Vecné bremeno

v prospech Q. A., r. A., nar. XX. 6. XXXX, trvale bytom K. č. XX, spočívajúce v práve doživotného bývania
a užívania rodinného domu č. s. XX na C- KN parc. č. XXX, C- KN parc. č. XXX/X, v k. ú. K. v rozsahu
ako doposiaľ podľa V- XXXX/XX zo dňa 4. 6. XXXX- XX/XX“

s c h v a ľ u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 19. 3. 2018, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 19. 3. 2018, sa

opatrovníčka Z. A. domáhala schválenia právneho úkonu - uzavretia, za nesvojprávneho Q. A., Zmluvy
o zrušení vecného bremena zo dňa 10. 4. XXXX, na základe ktorej sa zrušuje vecné bremeno na
nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXX, k. ú. K.: pozemok C- KN, parcelné číslo XXX, zastavané
plochy a nádvoria, vo výmere 398 m2, pozemok C- KN, parcelné číslo XXX/X, záhrady, vo výmere 440
m2, stavba, s. č. XX, postavená na pozemku parcelné číslo XXX, zastavané plochy a nádvoria, vo
výmere 398 m2, ktorému (vecnému bremenu) zodpovedá zápis v časti „C“ ťarchy na LV č. XXX, k. ú.
K.: „Vecné bremeno v prospech Q. A., r. A., nar. XX. 6. XXXX, trvale bytom K. č. XX, spočívajúce v práve

doživotného bývania a užívania rodinného domu č. s. XX na C- KN parc. č. XXX C- KN parc. č. XXX/X
v k. ú. K. v rozsahu ako doposiaľ podľa V- XXXX/XX zo dňa 4. 6. XXXX- XX/XX.“

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahujeodôvodnenie, pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.