Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. august 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/664/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110208352
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6110208352.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému A., nO., bytom K. XXX XX D. o vymoženie
pohľadávky vo výške 99,58 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefanom
Hrebíkom, so sídlom exekútorského úradu Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, pod sp. zn.
E. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 68,39 Eur
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Pôvodný oprávnený (Sociálna poisťovňa) podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na

vymoženie pohľadávky vo výške 99,58 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu -
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica, č.k. 700-2130014010-GC04/10 zo dňa
18.01.2010.

2/ Poverením č. 5601 044224 zo dňa 19.04.2010 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora,
JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, so sídlom exekútorského úradu Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01

Malacky, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 496/10.

3/ Na základe návrhu oprávneného súd dňa 29.07.2015 vydal uznesenie, č.k. 4Er/664/2010-10, ktorým
bola pripustená zmena v osobe oprávneného, keď na miesto oprávneného vstúpil nový oprávnený
- Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2015.

4/ Dňa 20.01.2017 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť
povinného. Exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 68,39 Eur.

5/ Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred

1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7/ Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.8/ Z exekučného spisu súdneho exekútora sp. zn. EX 469/2010 mal súd preukázané, že povinný nie
je vlastníkom nehnuteľností na území SR, na účte vedenom v mBank S.A. má záporný zostatok, na
účte vedenom v Tatra banke, a.s. má rovnako záporný zostatok a blokáciu na sumu 41 655,07 Eur,

voči povinnej je vedených viacero exekučných konaní. Z registra Sociálnej poisťovne súd zistil, že
povinný ku dňu rozhodnutia nemá evidovaný príjem, nepoberá dávky ani dôchodok. Nakoľko lustráciou
majetkovej podstaty povinného nebol exekútorom zistený žiadny majetok, súd v zmysle § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

9/ Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10/ Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013), trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie

11/ Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013) ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12/ Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom k 31.10.2013), ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13/ Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

14/ Preskúmaním súdnym exekútorom uplatnených trov exekúcie súd zistil, že exekútor žiadal priznať
odmenu vo výške 33,19 Eur za výkon exekučnej činnosti, ktorá bola uplatnená v minimálnej hranici
odmeny ustanovenej Vyhláškou (§ 14 ods. 1 Vyhlášky), na ktorú má exekútor nárok. Exekútor okrem
uvedenej odmeny žiadal priznať aj nárok na náhradu hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky za
poštovné vo výške 23,80 Eur + DPH z uplatnenej odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 11,40

Eur.

15/ Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie v sume 68,39 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.