Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610203252
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8610203252.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., U. X, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalobkyne Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám.
Legionárov č. 5, Prešov, proti žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská
10, Bratislava, o neplatnosť rozhodcovského rozsudku s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Svidník zo dňa 23.10.2013 č.k. 2C/102/2010-160 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie vo výroku o súdnom poplatku.

Nepriznáva účastníkov náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 124 Eur

na účet Okresného súdu Svidník do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V dôvodoch rozhodnutia súd prvého stupňa poukázal na to, že v priebehu konania žalobkyňa žalobu o
ostávajúcu časť nárokov vzala späť a žiadala v tejto časti konanie zastaviť. Z toho dôvodu súd prvého
stupňa konanie zastavil podľa § 96 ods. 1,2 O.s.p.. O trovách konania účastníkov rozhodol podľa § 142
ods. 2 O.s.p.. Podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch súd prvého stupňa uviedol, že žalobkyňa

je oslobodená od platenia súdneho poplatku, v konaní bola úspešná v časti, v ktorej bol rozsudok
potvrdený, je daná povinnosť žalovaného zaplatiť súdny poplatok vo výške 124 Eur podľa položky č. 1
písm. a), b) sadzobníka súdnych poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu a to proti výroku o povinnosti zaplatiť súdny poplatok, podal v zákonom
stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Tvrdí, že podľa výsledku konania mu nie je možné uložiť

povinnosť zaplatiť súdny poplatok respektíve uhradiť tento poplatok v plnej výške, aká by mala platiť
ohľadom výrokov, v ktorých bol rozsudok prvostupňového súdu potvrdený. Ak podľa výsledku konania
súd nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania, potom nebyť osobného oslobodenia
žalobkyňa by nemala nárok ani na náhradu časti zaplateného súdneho poplatku. Potom podľa výsledku
konania nemá nárok na zaplatenie súdneho poplatku ani štát podľa § 2 ods. 2 Zákona o súdnych
poplatkoch. V zmysle týchto dôvodov navrhol žalovaný odvolaniu vyhovieť a v tejto časti navrhol

uznesenie zrušiť.

Žalobkyňa navrhla uznesenie v napadnutej časti ako vecne správne potvrdiť.

Odvolací súd preskúmal uznesenie v napadnutom výroku o súdnom poplatku podľa § 212 ods. 1,2 O.s.p.
a to spolu s konaním, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania ( §

214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že odvolanie dôvodné nie je.Ako vyplynulo z obsahu spisu, podanou žalobou sa žalobkyňa vo vzťahu k žalovanému domáhala
určenia neplatnosti rozhodcovskej doložky v Zmluve o úvere č. 8300002639 zo dňa 19.07.2007, žiadala
od žalovaného vydať sumu 413,50 Eur s prísl. titulom bezdôvodného obohatenia, žiadala určiť, že

Zmluva o úvere č. 8300002639 uzatvorená dňa 19.07.2007 medzi účastníkmi je bezúročná a bez
poplatkov a žiadala tiež zrušiť rozhodcovský rozsudok rozhodcu JUDr. Erika Končoka, so sídlom
Koceľova 9, Bratislava , spis. zn. RK-422/10-EK zo dňa 26.04.2010.

Rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 26.10.2011 č.k. 2C/102/2010-99 v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Prešove zo dňa 21.01.2013 č.k. 2Co/9/2012-135 bolo právoplatne rozhodnuté o tom,
že rozhodcovská doložka v Zmluve o úvere č. 8300002639 zo dňa 19.07.2007 je neplatná, a že žalovaný
je povinný žalobkyni zaplatiť sumu 413,50 Eur. V tejto časti rozsudok súdu prvého stupňa v spojení s
rozsudkom odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 14.03.2013. Pokiaľ ide o ostávajúcu časť
nároku žalobkyne a teda o určenie, že Zmluva o úvere je bezúročná a bez poplatkov a o zrušenie
rozhodcovského rozsudku, v priebehu konania žalobkyňa zobrala žalobu späť, v dôsledku čoho súd

prvého stupňa preskúmavaným rozhodnutím konanie o ostávajúcej časti nárokov zastavil.

Podľa § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, od poplatku je
oslobodený spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.

Podľa § 2 ods. 1 písmeno a) citovaného zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 2 ods. 2 citovaného zákona, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca , ak nie je tiež od

poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva , o neplatnosti
manželstva alebo o určenie či tu manželstvo je alebo nie je , ak súd tak rozhodne, alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi.

Podľa položky č. 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je

ustanovená osobitná sadzba výška súdneho poplatku predstavuje z ceny predmetu konania 6% -
najmenej 16,50 Eur, najviac 16.596,50 Eur.

Podľa položky č. 1 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov, ak nemožno predmet konania oceniť
peniazmi, súdny poplatok z návrhu na začatie konania predstavuje 99,50 Eur.

Ako už bolo uvádzané, žalobkyňa bola v konaní úspešná pokiaľ ide o určenie neplatnosti rozhodcovskej
doložkyZmluvyoúvereaovydaniebezdôvodnéhoobohateniavovýške413,50Eur.Vprevyšujúcejčasti
žalobu v priebehu konania vzala späť. V závislosti od výsledku konania tak súd prvého stupňa dôvodne
a správne rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok, keďže žalobkyňa je v tomto konaní

oslobodená od ich platenia. Podľa výsledku konania rozhodol o poplatkovej povinnosti žalovaného
v tej časti žaloby, v ktorej bola žalobkyňa úspešnou účastníčkou konania, a preto je daná povinnosť
žalovaného zaplatiť súdny poplatok vo výške 99,50 Eur pokiaľ ide o žalobu o určenie neplatnosti
rozhodcovskej doložky Zmluvy o úvere, ktorá bola uzatvorená medzi účastníkmi konania a pri žalobe o
zaplatenie 413,50 Eur výška súdneho poplatku je daná sumou 24,78 Eur (6% zo sumy 413,50 Eur). S

ohľadom na nepochybné oslobodenie žalobkyne od platenia súdnych poplatkov v tomto druhu konania
a zohľadňujúc výsledok konania o žalobe uplatňovanej žalobkyňou je potrebné konštatovať , že súd
prvého stupňa rozhodol správnym spôsobom o poplatkovej povinnosti žalovaného.

So zreteľom ne tieto dôvody odvolací súd uznesenie vo výroku o súdnom poplatku ako vecne správne

potvrdil (§ 219 O.s.p.).

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1
O.s.p.. Žalovaný vzhľadom na výsledok odvolacieho konania nemá právo na náhradu trov a ostatným
účastníkom v tomto štádiu konania trovy nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.