Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. august 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216202826
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216202826.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA

ENERGY, s.r.o., Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 36807702, v konaní zast. JÁNSKÝ & PARTNERS,
s.r.o., advokátska kancelária, Štúrova 13, Nitra, IČO: 47249650, proti žalovanej: R. O., nar. X.X.XXXX,
J. XX/XXXX, T., v konaní o zaplatenie 1.870,04 EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.870,04 EUR, ako aj úroky z omeškania vo výške 8,15
% p. a. zo sumy 729,31 EUR od 27.8.2014 do zaplatenia, rovnako úroky z omeškania vo výške 8,05 %
p. a. zo sumy 8,00 EUR od 27.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,00 EUR od 4.11.2014 do zaplatenia, zo
sumy 8,00 EUR od 20.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 96,00 EUR od 16.1.2015 do zaplatenia, zo sumy

120,00 EUR od 30.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 581,94 EUR od 4.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 8,00
EUR od 23.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 176,48 EUR od 5.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 120,00 EUR
od 16.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 14,31 EUR od 9.7.2015 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
1.870,04 EUR s prísl.“ z dňa 28.01.2016, ktoré doručil súdu dňa 25.02.2016 sa domáhal zaplatenia sumy

1.870,04 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci konal a rozhodol za účasti splnomoc. práv. zást. žalobcu JUDr. Daniel Mičiak, ktorý súdu
predložil splnomocnenie udelené advokátovi, žalovaná strana sa nedostavila.

3. Žalovanej strane bola žaloba doručená zverejnením na úradnej tabuli súdu, ako i na webovej stránke
súdu dňa 2.3.2018, ako je zrejmé z č. l. 48-49, predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené fikciou

dňa 11.4.2018, ako je zrejmé z č. l. 56-57 súdneho spisu. Splnomoc. práv. zást. žalobcu bolo predvolanie
na pojednávanie doručené dňa 17.7.2018, ako je zrejmé z č. l. 58 súdneho spisu, samotnému žalobcovi
bolo predvolanie doručené dňa 10.7.2018, ako je zrejmé z č. l. 55 súdneho spisu.

4. Splnomoc. práv. zást. žalobcu na pojednávaní predniesol žalobu zhodne s písomne vyhotovenou
žalobou, a ďalej uviedol, že právny predchodca žalobcu Energetické centrum a. s. bol so žalovanou v
právnom vzťahu na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny a združenej dodávke plynu, ktorá

bola uzatvorená dňa 14.9.2012 s tým, že dohodnuté miesto odberu bolo na adrese J. XX, T.. V čase od
03.02.2014 došlo aj k dodávke plynu taktiež na odberné miesto J. XX, T., na základe tejto zmluvy právny
predchodca žalobcu vystavil faktúru na č. l. FA č. 2411072971 z dňa 11.8.2014 na sumu 1.029,31 EUR,
ktorá bola splatná dňa 26.8.2014 na č. l. 9-11 za obdobie od 08.8.2013 do 08.08.2014. Na základezmluvy uzatvorenej z dňa 14.9.2012 na č. l. 7 žalovaná uhradila preddavky v sume 625,50 EUR, ako je
zrejmé z účtovnej rekapitulácie, následne sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou preddavkov a
preto právny predchodca žalobcu doručil žalovanej strane upomienky ako je zrejmé z č. l. 14, 15, 16,

17 súdneho spisu. Neskôr z dôvodu platobnej nedisciplinovanosti žalovanej došlo k uplatneniu nároku
a to aj poplatku za odpojenie a znovu - pripojenie, deaktivačný poplatok. Napokon splnomoc. práv. zást.
žalobcu poukázal na dôvodnosť nároku v zmysle predloženej FA z č. l. 19 za spotrebu elektriny za
obdobie od 02.08.2014 do 05.02.2015 v sumu 581,94 EUR, ktorá je splatná dňa 03.02.2015, ďalej na
jednotlivé upomienky, obnovenie dodávky zemného plynu, prerušenie, obmedzenie distribúcie zemného

plynu z č. l. 24 na sumu 176,48 EUR, opäť deaktivačný poplatok, suma 120, -EUR, vyúčtovanie spotreby
14,31 EUR na č. l. 26. Na základe uvedených skutočností, žalobca záverom požiadal súd, aby zaviazal
žalovanú na úhradu dlžnej sumy s nárokom na náhradu trov konania vo výške 100 %.

5. Vzhľadom k neúčasti žalovanej strany súd vo veci podľa § 180 CSP otvoril pojednávanie a pojednával
v jeho neprítomnosti a počas konania pred svojim rozhodnutím sa oboznámil s obsahom spisového

materiálu prečítaním jednotlivých listín v nevyhnutnom rozsahu alebo oznámi jej obsah a zároveň
konštatuje, že v súdnom spise na nachádzajú nasledovné písomné podania, na základe ktorých súd vo
veci konal a rozhodol, a to podaná žaloba žalobcu na č. l.1-2, splnomocnenie na č. l. 3, vzor PR na č. l.
4, výpis z OR SR na č. l. 5-6, Zmluva o združenej dodávke elektriny a združenej dodávke plynu z dňa
14.9.2012 na č. l. 7-8, FA č. 2411072971 z dňa 11.8.2014 na sumu 1.029,31 EUR splatná dňa 26.8.2014

na č. l. 9-11, Dohoda o platbách z dňa 11.8.2014 na č. l. 12-13, FA č. 2440052731 z dňa 15.9.2014 na
sumu 8,00 EUR splatná dňa 26.9.2014 na č. l. 14, FA č. 2440056366 z dňa 21.10.2014 na sumu 8,00
EUR splatná dňa 3.11.2014 na č. l. 15, FA č. 2440061432 z dňa 9.12.2014 na sumu 8,00 EUR splatná
dňa 19.12.2014 na č. l. 16, FA č. 2571000057 z dňa 8.1.2015 na sumu 96,- EUR splatná dňa 15.1.2015
na č. l. 17, FA č. 2560000106 z dňa 22.1.2015 na sumu 120,- EUR splatná dňa 29.1.2015 na č. l. 18,

FA č. 2511023210 z dňa 16.2.2015 na sumu 581,94 EUR splatná dňa 3.3.2015 na č. l. 19-22, FA č.
2540012496 z dňa 11.5.2015 na sumu 8,00 EUR splatná dňa 22.5.2015 na č. l. 23, FA č. 2571000608 z
dňa 28.5.2015 na sumu 176,48 EUR splatná dňa 4.6.2015 na č. l. 24, FA č. 2560002196 z dňa 8.6.2015
na sumu 120,- EUR splatná dňa 15.6.2015 na č. l. 25, FA č. 2521043918 z dňa 23.6.2015 na sumu
14,31 EUR splatná dňa 8.7.2015 na č. l. 26-28, osvedčenie o registrácii pre DPH na č. l. 29, potvrdenie

o prijatí návrhu na č. l. 30, potvrdenie o lustrácii na č. l. 31, PR na č. l. 32-33, závada + lustrácia REGOB,
SP, ZVJS na č. l. 34-38, poučenie na č. l. 39-40, závada na č. l. 41, uznesenie o zrušení PR na č. l.
42-43, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 44-45, písomné podanie súdu na č. l. 46, uznesenie -
výzva na č. l. 47, oznámenie o podanej žalobe zverejnené na ÚT OS T. a webe na č. l. 48-49, písomné
podanie súdu na č. l. 50, lustrácia REGOB na č. l. 51, predvolanie na č. l. 52-54, potvrdenie o prijatí do

el. schránky na č. l. 55, závada + lustrácia REGOB na č. l. 56-57, potvrdenie o prijatí do el. schránky na
č. l. 58, výpis z Obch. vestníka na č. l. 59 s negatívnym výsledkom, listiny predložené splnomoc. práv.
zást. žalobcu na pojednávaní na č. l. 60 a nasl.

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom

zistil nasledovný skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej
úpravy.

7. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8. V zmysle § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 20 zákona NR SR č. 656/2004 Z. z. o energetike v znení neskorších predpisov, odberateľ

elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa
osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu:
a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,

2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. Lehotu, v ktorej je dodávateľ alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť pripojenie odberného
elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia,
4. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,5. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
6. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

7. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
8. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
9. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,

10. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
11. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
12. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,
b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok

dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,
c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny

alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o

úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

10. V zmysle § 48 ods. 1 zákona, dodávateľ plynu má právo
a) predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku
plynu,

b) na prepravu a distribúciu plynu, ktorý spĺňa technické a obchodné podmienky na prepravu a distribúciu
plynu prepravnou sieťou a distribučnou sieťou podľa tohto zákona a osobitného predpisu,
c) na uskladnenie plynu, ktorý spĺňa obchodné podmienky a technické podmienky podľa § 17 tohto
zákona a podľa osobitného predpisu,
d) požiadať prevádzkovateľa prepravnej siete a prevádzkovateľa distribučnej siete o prerušenie alebo

obmedzenie prepravy alebo distribúcie plynu odberateľovi, pre ktorého dodávateľ uzatvoril zmluvu o
doprave plynu s prevádzkovateľom siete.

11. Ako vyplýva z § 48 ods. 2 zák. č. 656/2004 Z. z., dodávateľ plynu je povinný
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak sú splnené

technické podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná,
distribučná a uskladňovacia kapacita a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť dodávateľa uzatvoriť
zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil
zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene odoberal plyn,
b) zabezpečiť bezpečné a spoľahlivé dodávky plynu svojim odberateľom plynu za podmienok

dohodnutých v zmluve,
c) poskytovať odberateľom informácie týkajúce sa cien a technických podmienok dodávky a koncovým
odberateľom plynu aj informácie týkajúce sa skladby ceny za dodávku plynu,
d) poskytovať prevádzkovateľovi siete, ktorej je užívateľom, technické údaje zo zmlúv o dodávke plynu
a údaje o odberateľoch potrebné na uzavretie zmluvy,

e) poskytovať prevádzkovateľovi siete technické údaje zo zmlúv o uskladňovaní plynu, ak sú príslušné
zásobníky pripojené k príslušnej sieti,
f) v prípade stavu núdze riadiť sa opatreniami plynárenského dispečingu alebo príslušného dispečingu,
g) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom,

h) dodržiavať štandard bezpečnosti dodávok plynu.

12. Podľa § 49 ods. 1 zák. č. 656/2004 Z. z., oprávnený odberateľ plynu má právoa) vybrať si dodávateľa plynu, ktorý je držiteľom povolenia na dodávku plynu, pričom prechod k
inému dodávateľovi je bezplatný; toto ustanovenie nemá vplyv na prípadné zmluvné záväzky voči
predchádzajúcemu dodávateľovi alebo iným účastníkom trhu s plynom,

b) požadovať pred uzatvorením zmluvy o dodávke plynu sprístupnenie informácií súvisiacich so
základnýmináležitosťamizmluvy;dodávateľplynujepovinnýtietoinformácieoprávnenémuodberateľovi
plynu poskytnúť pred uzatvorením zmluvy,
c) požiadať o predchádzajúci súhlas a uskutočniť výstavbu priameho plynovodu a ten aj prevádzkovať
za podmienok podľa tohto zákona,

d) na dopravu plynu, ktorý spĺňa technické podmienky a obchodné podmienky na dopravu plynu podľa
tohto zákona,
e) na uskladnenie plynu, ktorý spĺňa technické a obchodné podmienky na uskladnenie plynu v
zásobníkoch podľa tohto zákona,
f) na pripojenie odberného plynového zariadenia k prepravnej sieti alebo k distribučnej sieti, ak sú
splnené technické a obchodné podmienky pripojenia k prepravnej sieti a k distribučnej sieti.

13. V zmysle § 49 ods. 2 zák. č. 656/2004 Z. z., oprávnený odberateľ plynu je povinný
a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo
prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k
sieti,

b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž
určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému
zariadeniu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,

d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne
vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom.

14. Podľa § 49 ods. 3 zák. č. 656/2004 Z. z., koncový odberateľ plynu v domácnosti, má právo

a) na dodávku plynu dodávateľom určeným podľa § 48 ods. 3,
b)napripojenieodbernéhoplynovéhozariadeniakdistribučnejsieti,aksúsplnenétechnickéaobchodné
podmienky pripojenia k distribučnej sieti.

15. V zmysle § 49 ods. 4 zák. č. 656/2004 Z. z., koncový odberateľ plynu v domácnosti, je povinný

a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s
pripojením odberného plynového zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad,
b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla a umožniť prevádzkovateľovi
distribučnej siete prístup k určenému meradlu,
c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu,

d) udržiavať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.

16. Ako vyplýva z § 49 ods. 5 zák. č. 656/2004 Z. z., vlastník alebo správca dotknutej nehnuteľnosti,
do ktorej je dodávaný plyn, je povinný
a) umožniť dodávku plynu pre koncových odberateľov plynu,

b) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete nevyhnutný prístup k tomuto odbernému plynovému
zariadeniu,
c) udržiavať spoločné odberné plynové zariadenie slúžiace na túto dodávku plynu v zodpovedajúcom
technickom stave,
d) poskytovať technické údaje o tomto odbernom plynovom zariadení v jeho vlastníctve alebo správe

prevádzkovateľovi distribučnej siete.

17.Vzmysle§52ods.1ažods.4zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkavzneníúčinnomvčase
uzavretia zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnejalebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

19. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

20. Súd mal z obsahu spisového materiálu preukázané, že došlo k predaju podniku na základe
uzatvorenej Zmluvy o predaji podniku na č. l. 65-78 z dňa 23.9.2013 medzi spoločnosťami Energetické

centrum a. s., so sídlom Sartorisova 10, Bratislava 821 08, IČO: 35905972 ako predávajúcim a
spoločnosťou Slovakia Energy, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava 821 02, IČO: 36807702
ako kupujúcim, z ktorej je zrejmé, že na základe citovanej zmluvy sa žalobca stal aktívne legitimovanou
stranou sporu.

21. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne

podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

22. Súd vo veci ďalej postupoval podľa § 116 ods. 1 a ods. 2 CSP podľa ktorého platí, že ak je
žalovaný fyzickou osobou a na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) sa žalobu nepodarilo doručiť na
známu adresu podľa registra obyvateľov ..... napriek zákonnej evidenčnej povinnosti osôb. Preto súdy

v týchto prípadoch postupujú podľa § 106 ods. 2 CSP tak, že písomnosť doručujú fyzickej osobe
oznámením (zverejnil oznámenie) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu ako
je v prejednávanom prípade zrejmé z č. l. 48-49 súdneho spisu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

23. Súd vychádza podľa § 186 ods. 2 CSP v konaní zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná
pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli,
súd neprihliada.

24. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie, to že súd

pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Na základe uvedených
preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade
so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade
s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto
súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo

pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania ako je zrejmé
z § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné
a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a rovnako s poukazom na § 151 a § 153 CSP.

25. Súd po preskúmaní obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že možno predpokladať, že

žalobca pri uzatvorení zmluvy so žalovanou stranou použil predtlač zmluvy, ktorú žalobca zrejme použil
vo viacerých prípadoch so žalovanou stranou, ktorá ako účastník zmluvy bola charakterizovaná ako
zamestnanec, nepodnikateľská osoba, t. j. nie IČO. Na základe uvedených súd uzatvorený právny úkon
posúdil podľa ustanovení zák. č. 656/2004 Z. Z. v spojení s vyššie uvedenými ustanoveniami Obč. zák.

26. Žalobca dodával žalovanému zemný plyn na Zmluvu o združenej dodávke elektriny a združenej
dodávke plynu z dňa 14.9.2012 na č. l. 7-8, a to na odbernom mieste J. XX, T., podľa uvedenej zmluvy
bolo medzi stranami sporu dohodnuté dodávky zemného plynu podľa ustanovení zák. č. 656/2004 Z. Z.v spojení s Obč. zák. v zmysle ktorej žalovaná strana odoberala zemný plyn na odbernom mieste a
dohodli sa na úhrade preddavku za dodávku plynu a vyúčtovanie s ročnou periodicitou.

27. Na základe uvedenej zmluvy bolo medzi stranami sporu dohodnuté vyúčtovanie dodávok a služieb
spojených s dodávkami zemného plynu podľa Obchodných podmienok. V zmysle uvedených podľa súdu
žalobca dôvodne fakturoval svojimi faktúrami (ďalej len FA) FA č. 2411072971 z dňa 11.8.2014 na sumu
1.029,31 EUR splatná dňa 26.8.2014 na č. l. 9-11, FA č. 2440052731 z dňa 15.9.2014 na sumu 8,00
EUR splatná dňa 26.9.2014 na č. l. 14, FA č. 2440056366 z dňa 21.10.2014 na sumu 8,00 EUR splatná

dňa 3.11.2014 na č. l. 15, FA č. 2440061432 z dňa 9.12.2014 na sumu 8,00 EUR splatná dňa 19.12.2014
na č. l. 16, FA č. 2571000057 z dňa 8.1.2015 na sumu 96,- EUR splatná dňa 15.1.2015 na č. l. 17, FA č.
2560000106 z dňa 22.1.2015 na sumu 120,- EUR splatná dňa 29.1.2015 na č. l. 18, FA č. 2511023210
z dňa 16.2.2015 na sumu 581,94 EUR splatná dňa 3.3.2015 na č. l. 19-22, FA č. 2540012496 z dňa
11.5.2015 na sumu 8,00 EUR splatná dňa 22.5.2015 na č. l. 23, FA č. 2571000608 z dňa 28.5.2015
na sumu 176,48 EUR splatná dňa 4.6.2015 na č. l. 24, FA č. 2560002196 z dňa 8.6.2015 na sumu

120,- EUR splatná dňa 15.6.2015 na č. l. 25, FA č. 2521043918 z dňa 23.6.2015 na sumu 14,31 EUR
splatná dňa 8.7.2015 na č. l. 26-28. Na základe uvedených súd mal za to, že tieto dodávky boli dôvodne
fakturované v celkovej sume 414,66 EUR a preto aj súd uvedené pohľadávku žalobcu uplatnenú v tomto
konaní ako dôvodnú priznal žalobcovi a zaviazal žalovanú stranu na jej úhradu.

28. Súd považoval uplatnený nárok za dôvodný aj na základe tohto, že aj po doručení žaloby žalovaná
strana napriek poučeniu súdu žiadne skutkové tvrdenia ako a ani dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
na spochybnenie uplatneného nároku nenavrhla, neuviedla ani len vlastné tvrdenia o predmetných
skutkových okolnostiach, preto súd žalobe vyhovel tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.
Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a to

po vykonanom dokazovaní a zhodnotení dôkazov v súlade aj so zásadami formálnej logiky, nakoľko
zo žalovanej strany, súdu žiadane dôkazy neboli navrhnuté, relevantné skutkové tvrdenia uvedené v
podanej žalobe neboli spochybnené, preto súd mohol vychádzať len z obsahu spisového materiálu a
na základe týchto skutočností rozhodol.

29. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

31. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie

označeným Nar. vlády SR vo výške 8,15 % p. a. zo sumy 729,31 EUR od 27.8.2014 do zaplatenia,
rovnako úroky z omeškania vo výške 8,05 % p. a. zo sumy 8,00 EUR od 27.9.2014 do zaplatenia, zo
sumy 8,00 EUR od 4.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 8,00 EUR od 20.12.2014 do zaplatenia, zo sumy
96,00 EUR od 16.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 120,00 EUR od 30.1.2015 do zaplatenia, zo sumy
581,94 EUR od 4.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 8,00 EUR od 23.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 176,48

EUR od 5.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 120,00 EUR od 16.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 14,31 EUR
od 9.7.2015 do zaplatenia, a to od doby márneho uplynutia lehoty na zaplatenie dlžnej sumy v zmysle
jednotlivých faktúr žalobcu z č. l. 9-28.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

33. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

34. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.35. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 1.870,04 EUR s príslušenstvom ako aj s nárokom na
náhradu trov konania. Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok v
sume 1.870,04 EUR, v konaní úspešná strana sporu žalobca si uplatnila nárok na náhradu trov konania

a na základe uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej
strane sporu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu a to vo výške 100 % v zmysle ustanovenia
§ 255 ods. 1 CSP.

36. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky

otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

37. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.