Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203195
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416203195.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, Bratislava 811 02, IČO: 36 854 140, zast. HMG LEGAL,
s.r.o., so sídlom Červeňova 14 , 811 03 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanej: Q. B., r. č. XXXXXX/
XXXX, bytom K. XX, XXX XX A., o zaplatenie 985,73 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 985,73 Eur, úrok vo výške 19,50 % ročne so
sumy 563,50 Eur od 5.4.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 834,59
Eur od 5.4.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.4.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 985,73 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nesplateného úveru.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanej poskytol žalobca na základe Oznámenia o poskytnutí úveru k
ČSOB Kreditnej karte, finančné prostriedky vo forme čerpania Kreditnej karty do výšky úverového limitu
450 Eur. Žalovaná nedodržala platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazala, v dôsledku čoho žalobca

vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 15.11.2013. Pohľadávka ku dňu 4.4.2016 je vo výške 985,73
Eur pozostáva zo sumy 563,50 Eur, čo je istina, zo sumy 271,09 Eur, čo je úrok, zo sumy 151,14 Eur,
čo je úrok z omeškania.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená,
nijako nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 Eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 15.5.2018.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: zmluvou o používaní Kreditnej

karty/Oznámenie o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte, podmienkami na vydanie a používanie
ČSOB kreditnej karty, všeobecnými obchodnými podmienkami, sadzobníkom úrokových sadzieb,
poslednou výzvou na zaplatenie dlžnej čiastky, oznámením o zosplatnení úveru, vyčasením pohľdávky
a zistil tento skutkový a právny stav.6.Medzižalobcomažalovanouboladňa29.9.2009uzatvorenáZmluvaoúverekČSOBKreditnejkartek
žiadostireg.Č.003362422R.NeoddeliteľnousúčasťouZmluvybolitiežObchodnépodmienkypreČSOB

Kreditnú kartu, ako aj Podmienky pre vydanie a používanie ČSOB Kreditnej karty. Predmetom zmluvy
bol záväzok žalobcu poskytnúť za splnenia dohodnutých podmienok žalovanej peňažné prostriedky na
čerpanie do výšky úverového limitu na sumu 450,- Eur. Žalovaná sa zaviazal uhradiť zostatok čerpaného
úveru, úroky a príslušenstvo, výška minimálnej mesačnej splátky bola 5% z dlžnej sumy, minimálne
15 Eur. Dohodnutý bol úrok vo výške 19,50 % ročne a debetný úrok vo výške 30 % ročne. Žalovaná

nedodržala platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazala. Poslednou výzvou zo dňa 7.6.2013 vyzval žalobca
žalovanú na bezodkladné uhradenie existujúceho dlhu. Listom zo dňa 16.11.2013, prevzatým žalovanou
dňa 25.11.2013, oznámil žalobca žalovanej predčasnú splatnosť úveru, ktorá nastala dňa 15.11.2013.
Súčasne žalovanú vyzval na zaplatenie celého dlhu, ktorý ku dňu 16.11.2013 predstavoval sumu 540,71
Eur. Aktuálna pohľadávka bola vyčíslená ku dňu 4.4.2016 vo výške 985,73 Eur, pričom táto suma
pozostáva zo sumy 563,50 Eur, čo je istina, zo sumy 271,09 Eur, čo je dohodnutý úrok a zo sumy 151,14

Eur, čo je úrok z omeškania.

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;
1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15
alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov

úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru

podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

9. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) dlžník, ktorý svoj
dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

11. Podľa § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca so žalovanou uzatvoril
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorý žalovaná riadne nesplácala, preto ho žalobca vyhlásil za
predčasne splatný. Súd mal taktiež za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne v časti žalovanej
istiny vo výške 985,73 Eur, pričom vo vyššie opísanom skutkovom stave je rozpísané z čoho žalovaná
istina pozostáva, a to z neuhradenej istiny úveru vo výške 536,50 Eur, úroku z omeškania vo výške

151,14 Eur a úroku z úveru vo výške 271,09 Eur. Súd žalobcovi priznal aj dohodnutý úrok 19,50 % ročne
(vyplývajúci z úrokových sadzieb pre ČSOB neembosované Kreditné karty) z dlžnej istiny nesplateného
úveru 563,50 Eur od 5.4.2016, ako aj zákonný úrok z omeškania zo sumy 834,59 Eur (istina úveru vo
výške 563,50 Eur a úrok z úveru vo výške 271,09 Eur).13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej strane v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.