Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. september 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Er/289/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109211833
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna XXXGronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4109211833.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 821 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. advokátska kancelária TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 a v neprospech povinného: X.) M. S.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX N. - K., X.) R. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N. XXX/XX, XXX XX N. - K., v konaní o vymoženie sumy XX XXX,XX € s prísl. o návrhu na zastavene

exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

B. exekúciu vedenú súdnym exekútorom Q.. Z. C., so sídlom exekútorského úradu v N., W. 2, XXX
XX Nitra, pod spisovou značkou EX 227/09 z a s t a v u j e voči povinnému v 2.) rade Ladislavovi
Ondrejičkovi, nar. 07.10.1981.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 23.03.2009 požiadal pôvodný oprávnený Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. súdneho

exekútora JUDr. Erika Tótha o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa
25.03.2009. Poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5403 054427* bolo súdnemu exekútorovi
Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 04.06.2009. Exekučný titul tvorí Notárska zápisnica
č. N 396/2003 NZ 115272/2003, napísaná Mgr. Evou Žebrákovou, notárom so sídlom v Nitre, Kupecká
16 dňa 05.12.2003.

Uznesením č.k. 7Er/289/2009-35 zo dňa 24.08.2017 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane
oprávneného tak, že na miesto oprávneného Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30,
829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, vstupuje do konania na strane oprávneného EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 20.10.2017.

Dňa 24.07.2017 bol súdu doručený cestou súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha návrh právneho
zástupcu oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., advokátskej kancelárie TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava na čiastočné zastavenie exekúcie zo dňa 14.07.2017 a to v časti
voči povinnému v 2.) rade Ladislavovi Ondrejičkovi. Oprávnený naďalej trvá na podanom návrhu na
vykonanie exekúcie voči povinnému v 1.) rade.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej Exekučný
poriadok alebo EP) v platnom znení, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 57 ods. 3 EP, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia
vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.Podľa § 61b EP, exekúciu možno vykonať len v rozsahu pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu,
jej príslušenstva a trov exekúcie (§ 57 ods. 3); to neplatí, ak sa exekúcia vykonáva predajom hnuteľnej

veci, ktorá sa nedá rozdeliť, alebo predajom nehnuteľnosti a povinný nemá dostatok iného majetku, z
ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného.

Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia EP, najmä na skutočnosť, že oprávnený požiadal o čiastočné
zastavenie exekúcie voči jednému z povinných, konkrétne voči povinnému v 2.) rade Ladislavovi

Ondrejičkovi, súd exekúciu v tejto časti (voči povinnému v 2. rade) zastavil, pričom exekúcia bude
pokračovať voči povinnému v 1. rade Vladimírovi Horníkovi.

S poukazom na uvedené dôvody súd rozhodol v zmysle výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa

§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.