Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. jún 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617206208
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617206208.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35937874,
so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava proti žalovaným: 1/ Y. Z., K.. X.X.XXXX, I. O. Y. X, 2/ O. Z.,
K.. X.X.XXXX, I. O. Y. X, 3/ Š. S., K.. X.XX.XXXX, I. O. Y. X, 4/ Q. V., K.. X.XX.XXXX, I. O. Q. XX a 5/
P. Z., K.. XX.X.XXXX, I. O. Y. X, zastúpený zákonným G. S. Z., K.. XX.X.XXXX, I. O. Y. X, v konaní o
zaplatenie 69,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/21/2017-79 zo dňa
19.4.2018 tak, že označenie žalovaného v 4. rade správne znie: Q. V., K.. X.XX.XXXX, I. O. Q. XX.

II. Ostatné časti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/21/2017-79 zo dňa 19.4.2018
ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/21/2017-79 zo dňa 19.4.2018 tunajší
súd rozhodol vo veci samej. V záhlaví uvedeného rozsudku bolo uvedené označenie žalovaného v 4.
rade takto: Q. V., K.. X.XX.XXX, I. O. Q. XX, zastúpený zákonnou zástupkyňou Q. V., K.. X.X.XXXX,
I. O. Q. XX

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

4. V rozsudku sp. zn. 9C/21/2017-79 zo dňa 19.4.2018 bol žalovaný v 4. rade Q. V. označený nesprávne,
keďže v rozsudku nebol uvedený úplný rok narodenia žalovaného, pričom žalovaný v 4. rade už
nadobudol plnoletosť a preto nie je potrebné jeho zastúpenie v konaní zákonnou zástupkyňou. Jedná
sa o zrejmú nesprávnosť, ktorú súd v zmysle citovaných ustanovení opravil a rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom

súde Spišská Nová Ves.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.