Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12Er/428/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217205778
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Habán
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217205778.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty
7, 841004 Bratislava, IČO: 35 717 769, v zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Na vŕšku 12, 811
01 Bratislava, IČO: 31 819 702, proti povinnému 1/ U., a povinnému 2/ G., na vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 133,63,-Eur istiny s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 27.09.2017 návrh na zastavenie exekúcie, ku
ktorému pripojil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a výzvu súdneho exekútora adresovanú
oprávnenému na odstránenie nedostatkov návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 31.03.2017. Návrh na

zastavenie exekučného konania exekútor odôvodnil tým, že oprávneného vyzval aby opravil a doplnil
návrh na vykonanie exekúcie a taktiež ho poučil, že ak návrh v stanovenej lehote nedoplní a neopraví,
súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví.

2. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok") v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 243i ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, v exekučnom konaní začatom na základe
návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi pred 1. aprílom 2017 sa musí žiadosť exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podať na súde príslušnom podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 najneskôr 30. júna 2017. Ak bude žiadosť exekútora o udelenie poverenia v exekučnom
konaní začatom pred 1. aprílom 2017 doručená súdu príslušnému podľa predpisov účinných do 31.
marca 2016 po 30. júni 2017, súd exekútorovi žiadosť o udelenie poverenia vráti. Vrátením žiadosti o
udelenie poverenia exekútorovi sa exekučné konanie zastavuje.

4. Podľa ustanovenia § 40 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak oprávnený
napriek výzve exekútora v určenej lehote neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno
v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh
exekútora zastaví. O týchto následkoch musí byť oprávnený poučený.

5. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, do

doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že
súdny exekútor navrhol zastaviť exekučné konanie, nakoľko oprávnený nedoplnil návrh o exekučný titul

tak, ako ho na to exekútor vyzval, preto potom súd exekučné konanie zastavil. Súdny exekútor si trovy
exekučného konania neuplatnil, preto mu potom súd náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.