Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108200687
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3108200687.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO: 36
039 039, so sídlom Hronského 2712, Vranov nad Topľou, zastúpený: JUDr. Róbert Gombala, advokát
so sídlom Dr. Herza 12, 984 01 Lučenec proti žalovanému: F. Z., J.. XX.XX.XXXX, G. Z. H. XXX/X, XXX
XX J. S. J. I. o zaplatenie 35,05 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporžalovanéhozodňa31.10.2013,doručenýsúdudňa31.10.2013,podanýprotiplatobnémurozkazu

Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom pod č. k. 8Ro/925/2008-32 zo dňa 30.07.2012 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 35,05 Eur
(1.056,-Sk) a na náhradu trov konania.

2. Platobným rozkazom zo dňa 30.07.2012 pod č. k. 8Ro/925/2008-32 Okresný súd Nové Mesto nad

Váhom návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 35,05 Eur a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal
odpor s odôvodnením vo veci samej na tunajšom súde a zároveň odporcu poučil o tom, že prípadný
odpor podaný oneskorene, bez odôvodnenia vo veci samej alebo neoprávnenou osobou súd uznesením
odmietne.

3. Predmetný platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 14.09.2012.

4.Dňa04.07.2013boltunajšiemusúdudoručenýodporodporcuprotipredmetnémuplatobnémurozkazu
(§ 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

5. Uvedený odpor tunajší súdu uznesením zo dňa 08.10.2013 odmietol ako podaný oneskorene.

6. Žalovaný na tunajší súd dňa 31.10.2013 doručil podanie, označené ako odvolanie proti platobnému
rozkazu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 8Ro/925/2008-32 zo dňa 30.07.2012. V tomto
podanížalovanýuvádza,žesúd1.stupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonalnavrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností a to, že navrhovaná pohľadávka bola zaplatená
a napriek tomu žalobca požaduje túto pohľadávku zaplatiť.

7. Podľa § 267 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol
podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.8. Vzhľadom na to, že voči platobnému rozkazu tunajšieho súdu Váhom č.k. 8Ro/925/200-32 zo dňa
30.07.2012, ktoré žalovaný v podaní zo dňa 31.10.2013 namieta, nie je možné podať odvolanie, súd
toto podanie podľa obsahu posúdil ak odpor voči vydanému platobnému rozkazu.

9. Súd konštatuje, že odpor žalovaného bol na tunajšom súde podaný dňa 31.10.2013, teda oneskorene.
Posledný deň lehoty na podanie odporu uplynul žalovanému dňom 01.10.2012. Vzhľadom na uvedené
súd v poukazom na § 267 CSP odpor ako oneskorene podaný odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie; (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.).