Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. september 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/863/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617213066
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617213066.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mateja
Kršiaka, Exekútorský úrad Bratislava, Čsl. tankistov 212, Bratislava pod č. k. EX 52312/2017, na návrh
oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36 284 831
proti povinnému X. O., K.. XX.XX.XXXX, O. T. W. XXX/XX, S., o vymoženie uloženej povinnosti istiny
1.320,48 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á povinnému Jozefovi Balogovi, nar. 07.03.1970 povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Matejovi Kršiakovi, náklady spojené s výkonom exekúcie v sume 39,83 eura do 3 dní
od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 29.06.2017 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka, pre vymoženie istiny 1.320,48Eur,
trov exekúcie.

2.SúdnyexekútordoručilsúduPodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcieaNávrhoprávneného
na zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený uviedol, že povinný si nesplnil oznamovaciu povinnosť

uloženú v § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, t.j. neoznámil v zákonnej
lehote skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a bol registrovaný ako platiteľ
poistného v súlade s ust. § 11 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení. Oprávnený na základe evidencie
povinného ako osoby, ktorá mala v zmysle ust. § 11 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení platiť poistné
sama,uplatnilvsúladesust.§17azákonaozdravotnompoistenídlžnépoistnévočipovinnémuvýkazom
nedoplatkov č. 1490164861 zo dňa 19.09.2014. Oprávnený v čase vydania výkazu nedoplatkov a ani v

čase podania návrhu na výkon exekúcie nemal vedomosť o tom, že nastali dôvody pre zánik verejného
zdravotného poistenia v Slovenskej republike. Oprávnený preto navrhuje exekúciu zastaviť v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. keďže povinný si nesplnil povinnosť a neoznámil
oprávnenému vznik poistenia v inom štáte do ôsmich dní od vzniku tejto skutočnosti. Dôvody pre
zrušenie vymáhaných exekučných titulov a následné zastavenie exekúcie nastali na strane povinného,
oprávnený preto žiada, aby trovy exekúcie uhradil povinný.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, akrozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

5. Preskúmaním súdneho spisu a návrhu oprávneného má súd za preukázané, že z dôvodu nesplnenia
povinnosti na strane povinného, oprávnený v súlade s ust. § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení
zrušil výkaz nedoplatkov č. 1490164861 zo dňa 19.09.2014, čím nastali dôvody na zastavenie exekúcie
v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31. marca 2017. Súd preto exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

9. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

10. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

11. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 39,83 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.

288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, a zaviazal povinného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo

dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 39,83 €.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 odmenu v minimálnej výške 33,19 €.

14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov
spolu v sume 33,19 €, čo činí 6,64 €. Trovy exekúcie preto celkovo predstavujú sumu 39,83 €.

15. S konštatovaním, že priznané trovy exekúcie boli účelne vynaložené, súd zaviazal povinného na

ich náhradu podľa vyššie citovaného § 197 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31. marca 2017.Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie

vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.