Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/430/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513205076
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7513205076.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa Z. Z. L..C..I.., W. I. Z., V. Č. H. XXXX/XXa, T.
X, K.: XXX XX XXX, zastúpeného spoločnosťou S. T., L..C..I.., J. X, F., K.: XX XXX XXX proti odporkyni
X. U., F. H. Q. XXX/XX, Y. W. F. v konaní o zaplatenie 278 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie podľa § 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku prerušuje a to až do skončenia
konania, vedeného pred Súdnym dvorom Európskej únie pod sp. zn veci C-558/13.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil dňa 28.03.2013 tunajšiemu súdu návrh o plnenie zo zmenky podľa Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu. Navrhovateľ si uplatnil istinu v sume 278 eur so zmenkovým úrokom 0,25%
denne zo sumy 278 eur od 25.1.2012 do zaplatenia, 6% ročný úrok zo sumy 278 eur od 11.4.2011 do
zaplatenia a trovy konania.

Návrh odôvodnil tým, že spoločnosť T., s.r.o. pôvodne uzavrela s odporcom zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, ktorý bol zabezpečený blankozmenkou. Následne spoločnosť T., s.r.o. indosovala zmenku
vzniknutú z uvedenej spotrebiteľskej zmluvy na navrhovateľa. Navrhovateľ ako indosatár sa stal
nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila odporkyňa dňa 18.3.2010 na zmenkovú sumu
278 eur, pričom sa zaviazala aj k úhrade zmenkového úroku 0,25% denne od 25.1.2011 do zaplatenia.
Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od

vystavenia“.

Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 6Co/156/2013-43 zo dňa 16.10.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.10.2013 predložil podľa č. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ
C 115, 2008 „ZFEU“) a čl. 19 ods. 3 písm. b) Zmluvy o Európskej únie Súdnemu dvoru Európskej
únie prejudiciálnu otázku v znení: „Či sa má čl. 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5.apríla 1993 o

nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice Rady 87/102/EHS z 22.decembra
1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa
týkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu,
akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z
indosovanej zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu
právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie zákona

upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla.“

Listom Kancelárie Súdneho dvora EÚ zo dňa 30.10.2013 bolo Krajskému súdu Prešov k sp. zn.
6Co/156/2013 oznámené, že táto vec sa bude pred Súdnym dvorom viesť pod sp. zn. C-558/2013.

Podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom

znení (ďalej len „O.s.p.“) pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebiehakonanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na
takéto konanie podnet.

Podľa § 111 ods. 1 O.s.p. ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa pojednávania a neplynú lehoty
podľa tohto zákona. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

Podľa § 111 ods. 2 O.s.p. ak je konanie prerušené podľa § 109, súd urobí všetky potrebné opatrenia,
aby sa odstránili prekážky, ktoré spôsobili prerušenie alebo pre ktoré prerušenie trvá. Len čo

odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.

V predmetnom konaní navrhovateľ uplatňuje právo zo zmenky, ktorá má základ v zmluve o
spotrebiteľskom úvere. Vzhľadom k tomu, že Krajský súd v Prešove poukázal, že indosáciou zmenky sa
môže sledovať obídenie práva Európskej únie, nakoľko súd v konaní o právach z indosovanej zmenky
v zásade neskúma kauzu pôvodného právneho vzťahu, z ktorého zmenka vznikla a vzniká obava, že

právnakonštrukciaindosáciezmenkysvyužitímtretejosoby(indosátara)umožníodspotrebiteľavymôcť
jednak plnenie z neprijateľnej zmluvnej podmienky a jednak plnenie úrokov a poplatkov v rozpore s
povinnosťou dodávateľa RPMN.

Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že od rozhodnutia Súdneho dvora o

prejudiciálnej otázke vo veci C-558/13závisí vývoj v predmetnej veci a preto v súlade s citovaným
ustanovením § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
s tým, že v konaní bude pokračovať len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

- okolie v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.