Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/82/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618200667
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618200667.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej SIDERIA - ISTOTA, združená zdravotná
poisťovňa, naposledy so sídlom Železiarska ulica, Košice, IČO: 31 266 011, proti povinnému K. M.,
nar. X. X. XXXX, bytom G. P. XX, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 594,44 €, o návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ľuboš Sidorják, so
sídlom Exekútorského úradu Murgašova 3, Košice, pod sp. zn. EX 222/04, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa sa, aby na miesto doterajšieho oprávneného SIDERIA - ISTOTA, združená zdravotná
poisťovňa, naposledy so sídlom Železiarska ulica, Košice, IČO: 31 266 011, vstúpila do konania ako
nová oprávnená spoločnosť Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava,
IČO: 35 942 436.

Exekúcia sa zastavuje.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubošovi Sidorjákovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 10. 2. 2004 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 222/04
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 17.908 Sk, priznanej vykonateľným rozhodnutím Platobným
výmerom SIDERIA - ISTOTA združená zdravotná poisťovňa, pobočka Svit č. 2003-0800-00401/IS zo
dňa 8. 7. 2003. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *003590 zo

dňa 26. 2. 2004, ktoré vydal Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
17.908 Sk a trovy exekúcie.

2. Dňa 9. 3. 2018 predložil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený
v návrhu uviedol, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá a žiadal, aby súd podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) exekúciu zastavil.

3. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), konania začaté pred 1. septembrom 2005
sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

4. Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3,

§ 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté
pred 1. septembrom 2005.

5. Nakoľko sa exekučné konanie začalo pred 1. 9. 2005, vzhľadom na vyššie citované ustanovenie §
238 ods. 1 Exekučného poriadku je nutné na predmetné exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 37
ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 a ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení

účinnom od 1. 9. 2005 (do 31. 3. 2017 v zmysle ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku). Zo znenia §
37 ods. 4 Exekučného poriadku vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka konania rozhoduje exekučnýsúd uznesením aj v tých konaniach, ktoré sa začali pred 1. 9. 2005 (porovnaj znenie § 37 ods. 3 účinné
od 1. 9. 2005).

6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.8.2005), proti inému než tomu, kto
je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený
ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu (§ 41).

7. Podľa 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na
vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku
ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

10. Z výpisu z registra mal súd preukázané, že oprávnený sa transformoval na SIDERIU zdravotnú
poisťovňu, a.s. a tá sa k 1. 1. 2007 zlúčila so spoločnosťou Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, ktorá sa stala jej právnym nástupcom. Výmazom
z obchodného registra oprávnený stratil právnu subjektivitu a ako právnická osoba zanikol. Zánik

právnickej osoby má však za následok zastavenie exekúcie (resp. súdneho konania) len v tom prípade,
ak došlo k jej zániku bez právneho nástupcu. Pokiaľ má zaniknutá právnická osoba právneho nástupcu,
prechádzajúnatohtoprávaapovinnostizaniknutejosobyavkonanísapokračujesprávnymnástupcom,
ktorý vstupuje do práv a povinností zaniknutej spoločnosti.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v súlade s § 37 ods. 3 až 4 Exekučného poriadku a § 64 Civilného
sporového poriadku rozhodol o zmene účastníka konania tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto
rozhodnutia.

12. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta, zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrhu alebo aj bez

návrhu.

14. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

15 Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Preto, súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku a
exekúciu zastavil.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 2. 3. 2018 uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie si

trovy exekúcie neuplatňuje, pretože tieto už boli v pomernej časti vymožené počas exekúcie. Preto súd
v súlade s § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ktorý mu ukladá povinnosť rozhodnúť o trovách exekúcie,
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.