Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/319/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610205299
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5610205299.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnej JUDr. Gabriela Bírošová, so sídlom kancelárie Moyzesova
939/46, 010 01 Žilina, IČO: 42 054 303 , správkyni konkurznej
podstaty dlžníka: Antonín Běhal, nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., do 06.12.2012

podnikajúceho pod obchodným menom Antonín Běhal, s miestom podnikania Východná 290, 032
32 Východná, IČO: 37 376 811 , o vymoženie pohľadávky vo výške
743,51eurspríslušenstvom,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,PhD.,sosídlom
Exekútorského úradu v Bratislave, pod sp. zn. EX 11173/10, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., sa dňa 16. 06. 2010 začalo
exekučné konanie pod sp. zn. EX 11173/10 na vymoženie pohľadávky vo výške 743,51 eur s
príslušenstvom, priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.
zn.1Rob/568/2008zodňa08.01.2009.Súdnyexekútorzačalvykonávaťexekúciunazákladepoverenia

č. 5505 *023570 zo dňa 07. 07. 2010.

2. Dňa 02. 07. 2018 podal súdny exekútor podnet k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Pri zastavení exekúcie, si súdny exekútor náhradu trov exekúcie
neuplatnil.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný

dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/98/2018 zo dňa 13. 06. 2018, publikovaným v

Obchodnom vestníku č. 117 z r. 2018 dňa 19. 06. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: Antonín Běhal ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bola
ustanovená: JUDr. Gabriela Bírošová.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze

a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že náhradu trov exekúcie si
neuplatňuje. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v

troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.