Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Exre/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117205818
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117205818.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti DMK Group, s. r. o., so sídlom
Krčulova 1199/10, 977 01 Brezno, IČO: 36 648 639, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka číslo 11600/S, v konaní o zosúladenie údajov, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro, vložka č. 11600/S, v zapísaných
údajoch obchodnej spoločnosti DMK Group, s. r. o., so sídlom Krčulova 1199/10, 977 01 Brezno, IČO:

36 648 639, vykonáva výmaz zapísaných údajov a zápis s týmto obsahom:

V y m a z u j e s a :

VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: Q. S.
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo): Krčulova 10
Názov obce: Brezno
PSČ: 977 01

Štát: Slovenská republika

Výška vkladu: 67 000 Sk (informatívny údaj: 2 223,992565 Eur)
Rozsah splatenia: 67 000 Sk ( informatívny údaj: 2 223,992565 Eur)

Z a p i s u j e s a :

XI. Ďalšie právne skutočnosti:

V exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr. Stacho Chladný, Exekútorský úrad so sídlom
Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod p. zn. EX 3789/13, vo veci oprávneného BANCO COFIDIS, S.A.,
Avenida 24 de Julho 98, Lisabon, časť Santos-o-Velho, č. reg.: 500280312, organizačná zložka na

území Slovenskej republiky: BANCO COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 11, 851 01
Bratislava, IČO: 35 945 745, proti povinnému Q. S., K.. XX. XX. XXXX, S. XXXX/XX, XXX XX O., na
základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 5603*052233 zo dňa 26. 11. 2013, vydaného Okresným
súdomBreznovkonanísp.zn.4Er/4176/2013,doručenímexekučnéhopríkazuspoločnostinaobchodný
podiel povinného, nastali účinky zrušenia účasti spoločníka Q. S., K.. XX. XX. XXXX, S.T. XXXX/XX,
XXX XX O. v spoločnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14. 03. 2017 súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný doručil Okresnému súdu Banská Bystrica, ako
registrovému súdu, oznámenie, že v exekučnom konaní v prospech oprávneného BANCO COFIDIS,S.A., Avenida 24 de Julho 98, Lisabon, časť Santos-o-Velho, č. reg.: 500280312, organizačná zložka
na území Slovenskej republiky: BANCO COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 11, 851
01 Bratislava, IČO: 35 945 745 a v neprospech povinného Q. S., K.. XX. XX. XXXX, S. XXXX/XX,

XXX XX O., došlo k vykonaniu exekúcie postihnutím obchodného podielu, v rámci ktorej boli doručené
do vlastných rúk písomnosti súdneho exekútora všetkým subjektom, o ktorých to zákon ustanovuje. S
poukazom na uvedené súdny exekútor oznamuje, že zanikla účasť povinného v obchodnej spoločnosti.

2. Súdny exekútor predložil registrovému súdu aj Upovedomenie o začatí exekúcie postihnutím

obchodného podielu zo dňa 12. 10. 2016 a Príkaz na začatie exekúcie postihnutím obchodného podielu
zo dňa 12. 10. 2016, ktoré listiny doručoval povinnému a zásielka bola súdnemu exekútorovi vrátená
dňa 08. 11. 2016 s poznámkou poštového doručovateľa - zásielka neprevzatá v odbernej lehote a ktoré
listiny doručoval obchodnej spoločnosti na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri a zásielka bola
vrátená dňa 18. 10. 2016 s poznámkou poštového doručovateľa - adresát je neznámy. Súdny exekútor
registrovému súdu predložil aj Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie postihnutím obchodného podielu

zo dňa 01. 12. 2016, ktorý doručoval povinnému a zásielka bola súdnemu exekútorovi vrátená dňa 29.
12. 2016 s poznámkou poštového doručovateľa - zásielka neprevzatá v odbernej lehote a doručoval
obchodnej spoločnosti na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri a zásielka bola vrátená dňa
08. 12. 2016 s poznámkou poštového doručovateľa - adresát je neznámy.

Podľa § 148 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločník nemôže zo spoločnosti vystúpiť. Ak nejde o
spoločnosť s jediným spoločníkom, môže spoločník navrhnúť, aby súd zrušil jeho účasť v spoločnosti,
ak nemožno od neho spravodlivo požadovať, aby v spoločnosti zotrval. Ustanovenia § 113 ods. 5 a 6
platia obdobne.

Podľa § 148 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak nejde o spoločnosť s jediným spoločníkom a ak
spoločenská zmluva nepripúšťa prevod obchodného podielu alebo ak sa na prevod obchodného podielu
vyžaduje súhlas valného zhromaždenia, má doručenie exekučného príkazu spoločnosti na obchodný
podiel spoločníka rovnaké účinky ako zrušenie jeho účasti v spoločnosti súdom.

Podľa § 289 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), konaním o
zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom
inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v

uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

Podľa § 291 ods. 2 CMP súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi skutočným
právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej činnosti.

Podľa § 292 ods. 1 CMP účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a
osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.

Podľa § 297 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

Podľa § 297 ods. 2 CMP zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania
uznesenia.

Podľa § 2 ods. 2 písm. c) Zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov,
do obchodného registra sa ďalej zapisujú: pri spoločnosti s ručením obmedzeným mená, priezviská

a bydliská spoločníkov, obchodné meno alebo názov a sídlo právnickej osoby ako spoločníka, výška
základného imania a rozsah jeho splatenia, výška vkladu každého spoločníka do základného imania a
rozsah jeho splatenia.

3. Účasť spoločníka v spoločnosti s ručením obmedzeným zaniká aj zrušením jeho účasti v spoločnosti

súdom (§ 148 ods. 1 Obchodného zákonníka), pričom ak nejde o spoločnosť s jediným spoločníkom a ak
spoločenská zmluva nepripúšťa prevod obchodného podielu alebo ak sa na prevod obchodného podielu
vyžaduje súhlas valného zhromaždenia, rovnaké účinky ako zrušenie účasti spoločníka v spoločnostisúdom má aj doručenie exekučného príkazu spoločnosti na obchodný podiel spoločníka (§ 148 ods. 3
Obchodného zákonníka).

4. Uznesením č. k. 64Exre 16/2017-64 zo dňa 05. 10. 2017 registrový súd začal konanie o dosiahnutie
zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v časti zápisu spoločníci.

5. Výzvou zo dňa 05. 10. 2017 súd obchodnú spoločnosť a spoločníka Q. S., ako osobu, ktorej údaje
majú byť z obchodného registra vymazané, vyzval, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do

obchodného registra súhlasia alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia
vykonaniu zápisu. Obchodnej spoločnosti bola výzva doručená dňa 12. 07. 2018 do elektronickej
schránky (§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 105 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len "CSP")) a spoločníkovi bola výzva doručená dňa 04. 07. 2018 s účinkami podľa § 111 ods.
3 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP, teda výzva bola spoločníkovi, ktorý je fyzickou osobu, doručovaná
na adresu evidovanú v registri Slovenskej republiky (§ 106 ods. 1 písm. a) CSP) a považovala sa za

doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu. Obchodná spoločnosť, ani spoločník, sa ku konaniu
nevyjadrili.

6. Zo Spoločenskej zmluvy obchodnej spoločnosti súd považoval za preukázané, že článok VII. upravuje
Obchodné podiely spoločníkov a ich prevod a podľa článku VII. bod 2 obchodný podiel je možné deliť

a prevádzať len zo súhlasom valného zhromaždenia spoločnosti.

7. Tak podľa znenia Exekučného poriadku do 31. 03. 2017 (§ 9a ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z. z. v znení
účinnom do 31. 03. 2017), ako aj podľa znenia Exekučného poriadku účinného od 01. 04. 2017 (§ 200
Zákona č. 233/19995 Z. z. v platnom znení) v konaní podľa Exekučného poriadku, resp. na exekučné

konanie, sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len "CSP") upravuje doručovanie tak, že právnickej osobe sa písomnosti doručujú na
adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri (§ 106 ods. 1 písm. b)
CSP), pričom adresát potvrdí prijatie písomnosti do vlastných rúk na potvrdení o doručení písomnosti,
teda na doručenke (§ 111 ods. 1 CSP) a ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu

sídla zapísanú v obchodnom registri, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie (§ 111 ods. 3 CSP).

8. Súdny exekútor si splnil povinnosť doručiť exekučný príkaz na obchodný podiel spoločníka obchodnej
spoločnostiazásielkudoručovalnaadresusídlazapísanúvobchodnomregistriazásielkabolasúdnemu

exekútorovi vrátená dňa 08. 12. 2016, teda týmto dňom sa zásielka považoval za doručenú.

9. Vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť DMK Group, s. r. o., Brezno, má viac ako jediného
spoločníka a vzhľadom na to, že na prevod obchodného podielu spoločníka obchodnej spoločnosti
DMK Group, s. r. o., Brezno sa vyžaduje súhlas valného zhromaždenia, doručením exekučného príkazu

spoločnosti na obchodný podiel spoločníka Q. S. nastali účinky zrušenia jeho účasti v spoločnosti a
vzhľadom na to, že pri spoločnosti s ručením obmedzeným sa do obchodného registra zapisujú aj mená,
priezviská a bydliská spoločníkov, výška vkladu každého spoločníka do základného imania a rozsah jeho
splatenia, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd v zapísaných údajoch obchodnej
spoločnosti DMK Group, s. r. o., Brezno, vykonal výmaz údajov spoločníka Q. S..

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia
na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.