Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. september 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118010974
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118010974.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 12. septembra 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. s c h v a ľ u j ez m i e r uzatvorený dňa 01.08.2018 pred probačným a mediačným úradníkom
Okresného súdu V., medzi

obvineným menom:

H.. J. H., nar. XX.XX.XXXX B. V., trvale bytom S. Č.. XX, R.. V.

a poškodeným menom:

Q. H., nar. XX.XX.XXXX v V., bytom Ž. Č.. X, R.. V.,

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému H.. J. H., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom

S. Č.. XX, R.. V., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1,
ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,
ktorý mal spáchať tak, že dňa 08. 12. 2017 asi o 19.00 hod. v obci S., R.. V., v rodinnom dome č. XX,
po predchádzajúcom vzájomnom nedorozumení fyzicky napadol svojho otca Q. H. a to tak, že obvinený
chytil poškodeného za oblečenie a snažil sa ho zvaliť na zem, čo sa mu nepodarilo a tak poškodeného
chytilpodkrkomatotak,žehopredlaktímtlačildooblastikrku,zároveňhoopakovaneudieralanásledne

mu rukami chytil hlavu a touto mu dvakrát udrel do steny, čím poškodenému spôsobil pomliaždenie hlavy
s drobným podkožným krvácaním v temennej oblasti mozgu vľavo, kožné odreniny prednej plochy krku
s podvrtnutím krčnej chrbtice, kožné odreniny ľavého ramena, kožné odreniny prednej plochy hrudníka,
ktoré zranenia si podľa znalca z odboru zdravotníctvo vyžadujú liečenie spojené s práceneschopnosťou
najmenej 20 dní,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu V., aby sumu 100,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet Q. W. W. Y., H.: W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry V. podala dňa 24.05.2018 obžalobu na obvineného H.. J. H. pre
vyššie uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikovala ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156
ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného

zákona.Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Pri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, umožňuje
zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody na jeden rok až tri roky.

Sudca Okresného súdu V. po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu
postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným

úradníkom Okresného súdu V..

ObvinenýakoajpoškodenývkonaníozmieripredprobačnýmamediačnýmúradníkomOkresnéhosúdu
Prešov sp. zn. XM/XX/XXXX, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením
zmieru. Poškodený Q. H. si uplatnil voči obvinenému nárok na náhradu škody, konkrétne náhradu za

bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 500,- Eur a táto suma mu bola dňa 01.08.2018
obvineným uhradená.

ObvinenýH..J.H.vyhlásil,žeskutok,zaktorýjestíhanýspáchal,pričomniesúodôvodnenépochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu,

obvinený poškodenému nahradil ním uplatnenú škodu vo výške 500,- Eur dňa 01.08.2018. Obvinený
zároveňzložilnaúčetOkresnéhosúduPrešovpeňažnúsumuurčenúministerstvunaochranuapodporu
obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- Eur.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru

v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.
K osobe obvineného H.. J. H. súd zistil, že je slobodný, býva v rodinnom dome svojich rodičov spolu
so svojou matkou, sestrou, otcom a starou mamou. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Q. W.
vyplývajú dva záznamy, pričom oba evidované priestupky boli vybavené uložením blokovej pokuty, ktorej
výška predstavovala v prípade priestupku zo dňa 12.12.2013 sumu 5,- Eur a v prípade priestupku zo

dňa 26.09.2014 sumu 20,- Eur. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to

z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného

činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako
jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať

na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má
za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov
trestného činu, ako i s ohľadom na skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného
občana dospel súd k záveru, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle
§ 220 ods. 1 Tr. poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na

okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný

účinok.