Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/430/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612202228
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612202228.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: ZFF spol. s.r.o., naposledy
so sídlom Vrbická 2072/9, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 401 579, (ex offo vymazaný z obchodného registra
dňom 27. 10. 2015) o vymoženie pohľadávky vo výške 161,82 eur, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš,

pod sp. zn. EX 992/2012, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á,aby v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil
súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie náhradu trov exekúcie v sume 49,19 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením č. 5505 036631 zo dňa 15. 03. 2012 poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Matejovie vykonaním exekúcie voči povinnému, na uspokojenie pohľadávky
oprávnenej vo výške 161,82 eur a trov exekúcie. Podkladom pre vykonanie exekúcie bol exekučný titul -
výkaznedoplatkovč.1124277313zodňa27.12.2011,vydanýVšeobecnouzdravotnoupoisťovňou,a.s.

2. Dňa 25. 01. 2017 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu písomné podanie oprávnenej zo dňa 10.

01. 2017, ktorým navrhla zastaviť exekúciu voči povinnému. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie
v sume 49,19 eur.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. S poukazom na citované ustanovenie Exekučného poriadku, súd rozhodol o zastavení exekúcie, keď
oprávnená, ktorá navrhla jej vykonanie voči povinnému, dňa 17. 01. 2017 zobrala návrh na vykonanie
exekúcie späť.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný

má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).7.Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadku(účinnéhodo31.03.2017),aksaexekúciazastavízdôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov, platnej a účinnej do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. V postúpení návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil náhradu trov
exekúcie v sume 49,19 eur, a to odmenu vo výške 33,19 eur zvýšenú o 20 % DPH (teda 39,83 eur) a
náhradu hotových výdavkov 7,80 eur zvýšené o 20 % DPH (teda 9,36 eur). S poukazom na ustanovenie

§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súd priznal odmenu súdneho exekútora v minimálnej výške 33,19
eur, ktorú si súdny exekútor aj uplatnil.

12. Ako náhradu hotových výdavkov súd zistil z predloženého exekútorského spisu poštovné v sume
32,80 eur (6 poštových zásielok) spolu v sume 7,80 eur. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor preukázal

vynaloženie hotových výdavkov vo vyúčtovanej výške, súd priznal náhradu v celom rozsahu. Uvedené
mal súd za preukázané z predloženého exekútorského spisu.

13. Súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, preto s poukazom na ustanovenie § 196
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), súd zvýšil odmenu 33,19 eur o 20 % DPH, t.

j. o sumu 6,64 eur na 39,83 eur, a náhrady hotových výdavkov 7,80 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 1,56
eur na 9,36 eur. Súd priznal trovy exekúcie spolu vo výške 49,19 eur.

14. K náhrade trov exekúcie súd zaviazal oprávneného. Súd zistil, že povinný bol vymazaný z
obchodného registra bez právneho nástupcu. V zmysle judikatúry Najvyššieho súdu SR (napr. 6 M

Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08. 2012), v tomto prípade zastavenia exekúcie, indikuje výmaz povinného
z obchodného registra jeho nemajetnosť, keď obchodná spoločnosť je primárne zakladaná za účelom
podnikania a dosahovania zisku, pričom pre prípad jej zrušenia bez likvidácie sa vychádza z toho, že
spoločnosť nemá žiaden majetok. Z dôvodu nemajetnosti povinného, preto bolo dôvodným zaviazať
oprávneného k náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP, § 58 ods. 5 Exekučného poriadku,
účinného do 31. 3. 2017).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.