Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Cpr/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716211272
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716211272.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/X, XXX XX Ž. J. E.,
občana SR, zastúpený JUDr. Jaroslavom Spáčom, advokátom so sídlom ul. SNP 96, 965 01 Žiar nad
Hronom, proti žalovanému Nemak Slovakia s.r.o., so sídlom Ladomerská Vieska 394, 965 01 Žiar nad
Hronom, IČO: 36 042 773, zastúpený AK SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 36 862 711, o zaplatenie 10.596,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd p r i z n á v ažalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 10596,00 Eur a trovami konania. Na
pojednávaní dňa 20.03.2017 súd pripustil zmenu žaloby a to tak, že žalobca sa domáha určenia, že
za škodu spôsobenú žalobcovi chorobou z povolania zodpovedá žalovaný a že škoda bola spôsobená

bez zavinenie žalobcu.

2.Súdvovecirozhodolrozsudkomsp.zn.6Cpr/3/2016-62zodňa20.03.2017atotakžežalobuzamietol.
Voči predmetnému rozsudku podal odvolanie žalobca. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením
sp.zn. 15CoPr/3/2017-88 zo dňa 04.10.2017 rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie. V odôvodnení poukázal na to, že Okresný súd Zvolen je povinný v konaní pokračovať, vykonať

relevantné dokazovanie na základe navrhnutých dôkazov a tieto správne vyhodnotiť a prípadne v
dôsledku rozhodnutia Sociálnej poisťovne zistiť právoplatnosť tohto rozhodnutia a prípadne reagovať na
procesný postup žalobcu, ak sa rozhodne žalobu zobrať späť v dôsledku odpadnutia predmetu sporu,
pričom súd zohľadní, že žaloba bola podaná dôvodne.

3. Dňa 14.12.2017 žalobca doručil súdu podanie v ktorom uvádza, že predmetný návrh berie späť

v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť a tiež uviedol, že o trovách navrhuje rozhodnúť tak, že
navrhovateľovi bude priznané právo na náhradu v rozsahu 100%.

4. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 14.02.2018 uviedol, že so späťvzatím súhlasí a žiada o
priznanie náhrady trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu
späť.

6. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. V prejednávanej veci zobral žalobca žalobu späť a to z dôvodu, že Sociálna poisťovňa, pobočka
Žiar nad Hronom rozhodla, že žalobca má nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia

vo výške 10596,00 Eur a teda odpadol dôvod, pre ktorý sa domáhal určenia na súde. Žalovaný so
zastavením konania súhlasil. Keďže pri zastavení konania treba rozhodnúť aj o náhrade trov konania
je teda potrebné zisťovať procesné zavinenie zastavenia konania. V danom prípade súd vychádzal pri
posúdení úspechu z právneho názoru odvolacieho súdu, ktorý uviedol, že žaloba bola podaná dôvodne
a žalobca sa musel svojich práv domáhať podaním žaloby na súde, taktiež súd poukazuje na to, že v

odvolacom konaní bol žalobca tiež plne úspešný a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100% od žalovaného. O výške trov súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu je prípustnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods.

1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní

sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.