Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39Csp/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117212300
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117212300.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Janou Raganovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta
Košice, a. s., so sídlom: Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát,
s. r. o., so sídlom: Garbiarska 5, 040 01 Košice, zn. DPMK: 201605716 proti žalovanému: R. Y.N., Q..
X.X.XXXX, trvale bytom R. XX, XXX XX X., v konaní o zaplatenie 60,60 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 60,60 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 60,60 EUR od 26.5.2016 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa27.4.2017domáhal,abysúdzaviazalžalovaného

na zaplatenie istiny vo výške 60,60 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od
26.5.2016 až do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,- EUR (poštovné)
a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 25.5.2016 cestoval dopravným
prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka a vzhľadom na uvedenú skutočnosť je povinný
zaplatiť cestovné vo výške 0,60 EUR, ako aj úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav vo výške 60,- EUR.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, vykonaním šetrením sa súdu nepodarilo
zistiť iný jeho pobyt, preto mu súd žalobu spolu s procesnými poučeniami v súlade s ust. § 116 ods. 2
CSPdoručiloznámenímopodanejžalobenaúradnejtabulisúduanawebovejstránkesúdu.Oznámenie

o podanej žalobe bolo zverejnené dňa 18.12.2017.

4. Podľa ust. § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 EUR.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 EUR, súd v
súlade s § 297 CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

6. Verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo oznámené dňa 5.3.2018, teda bola
zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219 ods. 3 CSP).7. Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými žalobcom, na základe ktorých
súd zistil tento skutkový stav:

6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.5.2016 č. 140091 súd zistil, že
dňa 25.5.2016 bola prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola cestujúceho žalovaného. Ten
uvedeného dňa v čase o 8.19 hod. cestoval na autobusovej linke č. 15, č. voza 3318, v tarifnom pásme
T1, bez platného cestovného lístka. Hlásenie vyhotovil kontrolór na základe občianskeho preukazu.

7. Z písomnej upomienky a vrátenej zásielky na zaplatenie dlhu súd zistil, že žalobca opätovne vyzval
žalovaného na úhradu žalovanej sumy, avšak bezvýsledne. Zásielka sa vrátila s poznámkou „adresát
je neznámy“.

8. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, platnej v čase vykonania kontroly žalovaného

revíznym orgánom žalobcu, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky obyčajné
v 1. pásme predstavovali 0,60 EUR.

9. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

10. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

11. Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú

osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

12.Podľaust.§4ods.1a2zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopraveplatnomznení,prepravnýporiadok
obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,

b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,
c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich
a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

Prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje
a) rozsah práv a povinností dopravcu v pravidelnej doprave alebo v taxislužbe,
b) spôsob rezervácie a predaja cestovných lístkov na autobusových staniciach a v linkových autobusoch
alebo elektronickými médiami v elektronickom rezervačnom a predajnom systéme,
c) spôsob objednávania vozidiel taxislužby, podmienky uzatvárania zmluvy o preprave osôb a platenia

cestovného,
d) spôsob objednávania prepravy autobusmi a autokarmi v príležitostnej doprave,
e) rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne
po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup
uplatňovania ich nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy,

f) rozsah osobitných práv a povinností cestujúcich so zdravotným postihnutím a cestujúcich so zníženou
pohyblivosťou 10) vrátane sprevádzajúcich osôb, ako aj dôchodcov, žiakov a študentov (ďalej len
"vybraná skupina cestujúcich"),
g) podmienky prepravy príručnej batožiny cestujúcich, cestovnej batožiny, poštových a autobusových
zásielok a živých spoločenských zvierat, 11)

h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcemu s ťažkým
zdravotným postihnutím,
i) pravidlá platnosti cestovných lístkov a miesteniek a spôsob preukazovania zaplateného cestovného
pri kontrole a možnosti náhrady za stratu cestovného lístka v pravidelnej doprave,
j) pravidlá platenia cestovného a vydávania potvrdeniek o zaplatení v taxislužbe,

k) postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov
dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania
cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania cestovného,
l) tarifu,m) reklamačný poriadok.

13. Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a. s. pre mestskú autobusovú,

električkovú a trolejbusovú dopravu (ďalej iba " Prepravný poriadok"), platného v roku 2016, prepravný
poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch
sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

14. Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do

vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom
poriadku DPMK a. s. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý
je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady
cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou DPMK, a. s.. Cestovné a úhrada sa považuje za
splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej

kontroly.

15. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

16. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

17. Podľa ust. § 16 ods. 1 citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o

zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

18. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) citovaného zákona, cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

19. Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

20. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy
o preprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou

je v danom prípade zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach. Tento v ust. § 7 ods.1 úpravu
podmienok, za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom.
Z Prepravného poriadku, vydaného žalobcom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé,
že cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Platný cestovný
lístok je potvrdením o uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z ust. § 8 ods. 1 a 2 vyššie citovaného

zákona. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný uzavrel s navrhovateľom zmluvu o preprave okamihom
nastúpenia do vozidla MHD, pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom. Táto povinnosť vyplýva z ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) citovaného zákona,
ako aj z Prepravného poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako aj prirážku až do stonásobku základného cestovného bez

príplatkov a zliav, vyplýva z ust. § 8 ods. 5 a 6 citovaného zákona. Žalovaný nezaplatil ani prirážku, ktorú
mu uložil revízor z dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom vo výške 60,- EUR.21. Vykonaným dokazovaním listinami predloženými žalobcom, mal súd za preukázané, že žalovaný
cestoval dňa 25.5.2016 dopravným prostriedkom žalobcu a pri vykonávaní kontroly revízorom sa
nevedel preukázať platným cestovným lístkom, aj keď povinnosť mať pri sebe zakúpený a riadne

označený cestovný lístok v hodnote 0,60 EUR a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra mal po celý čas
prepravy. Cestovné v sume 0,60 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume
60 EUR (podľa Mestského prepravného poriadku) žalobcovi nezaplatil na výzvu revízora dňa 25.5.2016,
žalovaný sa teda nasledujúcim dňom dostal do omeškania.

22. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k
záveru, že žalobný návrh je skutkovo a právne dôvodný, preto mu vyhovel, a zaviazal žalovaného na
zaplatenie pohľadávky žalobcu 60,60 EUR spolu s príslušenstvom.

23. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

25. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Pri rozhodovaní o úrokoch z omeškania súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobcamávzmysleust.§517Občianskehozákonníkaakoveriteľprávopožadovaťúrokyzomeškania,
keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie počiatku omeškania
je rozhodujúca splatnosť dlhu. Táto je upravená v Prepravnom poriadku, podľa ktorého cestovné a

úhradasapovažujúzasplatnémomentomzisteniaporušeniatarifno-prepravnýchpodmienokcestujúcim
pri výkone prepravnej kontroly. Porušenie tarifno-prepravných podmienok v danom prípade bolo
zistené pri prepravnej kontrole dňa 25.5.2016. Nasledujúci deň, teda 26.5.2016, sa žalovaný dostal do
omeškania, preto súd žalobcovi priznal úroky z omeškania od tohto dňa až do zaplatenia dlžnej sumy.

27. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z, v znení účinnom od 1.2.2013; základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s
plnením dlhu, bola vo výške 0 % ročne. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 60,60 EUR.

28. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

30. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. § 255 ods. 1 CSP a v konaní úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

31. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (ust. § 38 Exekučného poriadku).