Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 18P/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518204767
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518204767.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. X., nar. XX.XX.XXXX,
t.č. umiestnené v Y. domove P., n.o., so sídlom V., P. XX na návrh J. práce, sociálnych vecí a rodiny U.
dieťa rodičov: matka - C. E., nar. XX.XX.XXXX trvalo bytom: T. a otec - L. X., nar. XX.XX.XXXX trvalo
bytom: P. XX, V. o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. F. návrh z a m i e t a .

II. K. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.DňaXX.XX.XXXXboltunajšiemusúdudoručenýnávrhJ.práce,sociálnychvecíarodinyU.,ktorýmsa
domáhalnariadenianeodkladnéhoopatrenianazákazstykumatky,C.E.,nar.XX.XX.XXXXsmaloletými
deťmi L. X., nar. XX.XX.XXXX, X. E., nar. XX.XX.XXXX a C. E., nar. XX.XX.XXXX.

X. Okresný súd V. II, uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. P./X/XXXX v spojení s opravným uznesením
zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, vydal predbežné opatrenie, ktorým maloleté deti E., X.,
nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX zveril predbežne do starostlivosti Y. domova P., n.o., so sídlom
V., Prokopova XX. U. uznesením spis. zn. P./X/XXXX bola maloletá L. X. zverená do starostlivosti Y.
domova P., n.o., so sídlom V., P. XX.

X. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, tunajší súd nariadil ústavnú starostlivosť
nad X. a C. E., ktorá sa vykonáva v Y. domove P.. P. rozhodnutím súd zároveň zaviazal matku platiť
výživné na maloletého X. v sume XX eur mesačne a na maloletú C. v sume XX eur mesačne vždy do
XX. dňa v každom mesiaci vopred na účet príslušného ústavného zariadenia, v ktorom sú maloleté deti
umiestnené, pričom žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. M. o nariadenie ústavnej

starostlivosti nad maloletou L. X. je vedená na tunajšom súde pod spis. značkou XXP/XX/XXXX.

X. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/X/XXXX-XX tunajší súd vylúčil v zmysle ustanovenia
§ 166 ods. X N. sporového poriadku (ďalej len „N.“) návrh J. práce, sociálnych vecí a rodiny U. na
nariadenia neodkladného opatrenia v časti týkajúcej sa maloletých detí X. E., nar. XX.XX.XXXX a C. E.,
nar. XX.XX.XXXX na samostatné konanie.

X. Z návrhu J. práce, sociálnych vecí a rodiny U. vyplýva, že C. E. je matkou maloletých detí L. X., nar.
XX.XX.XXXX, X. E., nar. XX.XX.XXXX a C. E., nar. XX.XX.XXXX. U. L. má na rodnom liste uvedeného
otca L. X. a maloletý X. s C. na rodnom liste otca uvedeného nemajú.

X. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia J. práce, sociálnych vecí a rodiny U. uvádza, že dňa

XX.XX.XXXX podal podnet pre podozrenie z protiprávneho konania páchaného na maloletých deťoch,
po tom čo otec priniesol do detského domova všetky tri deti, nakoľko bolo nutné v noci volať policajnúhliadku na matku maloletých detí z dôvodu útokov na otca aj maloleté deti. Y. domov v správe uviedol,
že matka deti bila (maloletú C. varechou, následne ju hodila na posteľ, pričom si maloletá poranila
nos; maloletého X. najskôr bila po bruchu, potom po zadku a dusila ho; maloletú L. taktiež dusila a

pichla ju vidličkou do ramena). H. skutočnosti vyplývajú aj z výpovedí maloletých detí. V prítomností
maloletýchdetíjevulgárna,agresívna,hádavaanekontrolujesa.U.vediemaloletédetiktrestnejčinnosti
(vykradnutý domček), pričom údajne berie drogy, čo matka sama uviedla aj na prípadovej konferencii
za prítomnosti zástupcov Y. Domova a J. práce, sociálnych vecí a rodiny U.. U. C. E. ohrozuje výchovu
maloletých detí svojím nevhodným správaním a nabádaním k páchaniu trestnej činnosti. P. deťmi sa

vyjadruje vulgárne, pričom vulgarizmami častuje aj svoje deti, ktoré si podobné osočovanie osvojujú a
následne sa podobne vyjadrujú aj vo vzťahu k iným deťom v detskom domove. U. neustále chodí pred
detský domov a materskú školu, ktorú deti navštevujú a pod vplyvom návykových látok sa dožaduje
kontaktu s deťmi, pričom neustále vulgárne nadáva. U. deti ohrozuje aj počas ich krátkodobých pobytov
u jej sestry R. E., alebo L. X., počas ktorých sa dožaduje kontaktu so svojimi deťmi a žiada, aby jej bol
umožnený kontakt, alebo aby si mohla deti zobrať.

X. Bezprostredným dôvodom na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je skutočnosť,
že matka ohrozuje deti nielen keď sú v detskom domove, ale taktiež keď sú na krátkodobom pobyte.
U. deti vystavuje nebezpečným situáciám, ktoré ich ohrozujú a negatívne ovplyvňujú ich psychický
a sociálny vývin. U. je v súčasnosti pre maloleté deti ohrozením, preto nie je vhodné ich vzájomné

stretávanie. U. deti sa matky už boja. U. odmieta liečbu svojej závislosti. X. na uvedené by bolo vhodné
nariadiť matke povinnú liečbu.

X.Knávrhubolipripojenétietolistiny:rodnélistymaloletýchdetí;H.D.súduV.IIoumiestnenímaloletých
detí; E. o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletými X. a C.; P. pre podozrenie z protiprávneho

konania páchaného na maloletých deťoch.

X. Podľa § 2 ods. X N. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia N., ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/ účinný
od 01.07.2016 pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný
súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ neodkladným opatrením môže súd
nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.18. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

19. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v N. mimosporovom poriadku (N.), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita N. sporového poriadku
(N.) spočívajúca v koncepcii, že N. upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu. Z. tam,
kde takéto odlišnosti N. nestanovuje, uplatní sa N. ako generálny procesný kódex. Aj z nadpisu tretej
časti N. O. ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje

len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové konania s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach N.. P. súd v danej veci
aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. N. a § 360 a nasl. N..

XX. Cieľom neodkladných opatrení, ktoré nahrádzajú predbežné opatrenia podľa zákona č. XX/XXXX
Zb. D. súdneho poriadku účinného do XX.XX.XXXX v občianskom súdnom konaní, ktorým je provizórna

(dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo
veci samej. Y. rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho
rozhodnutia. Z. rozhodnutie je dočasné, nie je rozhodnutím vo veci samej. J. tohto inštitútu je rýchla
a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na
základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať

záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

XX. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.
D. (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). P. ich zisťovaní nemusí dbať

na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom
na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. P. nariadení neodkladného opatrenia teda súd
poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho
postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo
ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. D. dočasnej úpravy v neskoršom konaní

nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.

XX. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z
doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.

XX. V danej veci mal súd za to, že nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia v zmysle
návrhu nie je dôvodné, pretože nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby bezodkladného
okamžitého zásahu súdu vo forme navrhovaného neodkladného opatrenia. S poukazom na zistený
skutkový stav sa súd síce stotožnil s dôvodnosťou samotného uplatňovaného nároku, teda, že matka

dieťaťa by sa nemala stýkať s maloletými deťmi, nakoľko svojím nevhodným správaním a nabádaním
k páchaniu trestnej činnosti ohrozuje výchovu maloletých detí, ale súd sa nestotožnil s tým, že by sa
jednalo o stav, ktorý by vyžadoval okamžitý zásah súdu. K. podmienkou vyžadovanou pre nariadenie
neodkladného opatrenia je práve potreba neodkladnej úpravy pomerov, teda bezodkladnosť, tzn. že sa
jedná o stav, ktorý neznesie odklad. U. deti sa v súčasnosti nachádzajú v Y. domove P. so sídlom P.

XX, V., kde im je poskytovaná starostlivosť. U. maloletých detí nevyvíja žiadne aktívne kroky vo vzťahu
k Y. domovu P., ktorými by sa domáhala styku s maloletými. U. nemôže za maloletými prísť a nejakým
spôsobomichohroziťavzhľadomnaneexistujúcusúdnuúpravustykusanemôžeanidomáhaťžiadneho
výkonu rozhodnutia, pričom podľa názoru súdu jej za daných okolností detský domov nemusí poskytnúť
žiadnu súčinnosť, a to aj bez nariadenia neodkladného opatrenia vo veci zákazu styku. Je teda zrejmé,

že bez súčinnosti detského domova matka ani nemôže realizovať svoje právo na styk s maloletými. O.
je potrebné zakázať styk matky s maloletými, ktorý nielenže nebol ani upravený, ale ktorý matka ani
nemá možnosť realizovať z dôvodu umiestnenia detí v detskom domove. P. mal súd za to, že nebola
splnená podmienka naliehavosti pre nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. Tá by podľa
názoru súdu bola daná, až keby sa matka reálne domáhala styku s maloletými.

XX. V danom prípade nebolo osvedčené ohrozenie práv maloletých detí a ani potreba ich ochrany
neodkladným opatrením a vo veci bude vykonané riadne dokazovanie vo veci samej. Na základe vyššie
uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods. 3 CSP/.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ

domáha /odvolací návrh/. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní / § 62 ods. 1,2, CMP/.