Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010402
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617010402.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 26. 2. 2018 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/, § 216 ods. 1 Tr. poriadku súd podmienečne z a s t a v u j e
trestné stíhanie obvinenej Y. L. Y. M. Č. Í. L. O. H. Y. C., nar. XX. XX. XXXX v A., trvale bytom M. D.
X, okres M. G., pre skutok, že

že dňa 27. 12. 2007 v čase o 12.00 hod. viedla osobné motorové vozidlo Škoda Felícia, ev. č. LM
470 AS po diaľnici D1 v smere Poprad - Liptovský Mikuláš a v km 456,5 v katastrálnom území obce
Q. D. motorové vozidlo značky Suzuki Vitara, ev. č. PP 262 BR, ktoré viedol B. Č.Í., bytom D. - H.,
G. XXXX/XX, jazdiace pred ňou, spomalilo, pretože na pravej krajnici policajt Diaľničného oddelenia
PZ Liptovský Mikuláš U.. G. C. kontroloval osobné motorové vozidlo značky BMW, ev. č. MVM2805,

ktoré prekročilo rýchlosť, na čo obvinená včas nereagovala a so svojím vozidlom narazila do osobného
motorového vozidla Suzuki Vitara, ktoré zmenilo smer jazdy a narazilo do policajta U.. G. C., v dôsledku
čoho tento utrpel zranenia, a to zlomeninu ľavého predkolenia s posunom úlomkov 3. stupňa s ťažkým
pomliaždením predkolenia, podvrtnutie ľavého kolena, pretrhnutie vnútorného postranného väzu ľavého
kolena, pretrhnutie predného skríženého väzu kolena, natiahnutie zadného skríženého väzu ľavého

kolena a poškodenie bočného menisku ľavého kolena, na ktoré zranenia bol liečený a obmedzený v
obvyklom spôsobe života 10-12 mesiacov a obvinená tak porušila ustanovenia § 4 ods. 2 písm. c/ a §
16 ods. 1 zákona č. 315/96 Zb. o cestnej premávke v znení neskorších zmien a doplnkov,

ktorým mala spáchať prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s použitím
§ 138 písm. h/ Tr. zákona.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala dňa 16. 10. 2017 na obvinenú Y. L.
obžalobu za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona s použitím § 138 písm.
h/ Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť na skutkovom základe opísanom vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin s hornou hranicou trestnej
sadzby neprevyšujúcou päť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1, 2 Tr. poriadku, v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení

obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne; nahradil škodu, ak bola činom
spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na
jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti

prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. V uznesení o podmienečnom zastavení
trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa
začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podmienečné zastavenie trestného stíhania je prostriedkom urovnania konfliktu vzniknutého medzi

páchateľom trestného činu a poškodeným, ktorý sa uplatňuje pri menej závažných skutkoch
protispoločenského charakteru. V záujme nápravy týchto vzťahov zákon umožňuje dočasne upustiť
od štandardného trestného konania, pri súčasnom stanovení podmienok smerujúcich k naplneniu
zákonného účelu trestného konania, jednoduchším a výrazne výchovnejším spôsobom.

V rámci preskúmania obžaloby a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd podmienečne

zastavil trestné stíhanie obvinenej Y. L.L., pretože sú splnené všetky zákonné podmienky, vyplývajúce
z ust. § 216 ods. 1 Tr. poriadku. Obvinená vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, pričom
súd nemal pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
Pravdivosti priznania obvinenej nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní.
Obvinená preukázateľne urobila opatrenia smerujúce k náhrade škody spôsobenej trestným činom,

keďže oznámila dopravnú nehodu ako poistnú udalosť príslušnej poisťovni a poskytla potrebnú
súčinnosť. Z oznámenia poistnej udalosti vyplýva, že popis nehody zodpovedá jej opisu v zázname o
dopravnej nehode, teda menovaná pravdivo opísala skutočnosti, ktoré majú priamy vplyv na poistné
plnenie. Z vyjadrenia poisťovne vyplýva, že poškodenému G.. M. bola zo strany poisťovne poukázaná
náhrada škody, pokiaľ ide o poškodeného C., z jeho strany bol poisťovni predložený posudok o

bolestnom a rozhodnutie Krajského riaditeľstva PZ v Žiline o čiastočnom odškodnení za bolestné
zamestnávateľom, menovaný bol vyzvaný na predloženie lekárskych správ v súvislosti s jeho zranením
pri dopravnej nehode. Na vyššie uvedených záveroch nič nemení skutočnosť, že v mediačnom konaní
nedošlo k uzavretiu dohody o náhrade škody medzi obvinenou a poškodeným G. C., ktorý si uplatňoval
náhradu škody nad rámec poistného plnenia. Nezanedbateľným aspektom je tiež časový odstup od

spáchania skutku (viac ako 10 rokov), pričom neuniklo pozornosti súdu, že obvinenej bol vodičský
preukazzadržanýnazákladerozhodnutiazodňa28.12.2007,právoplatnýmdňa19.1.2008,vdôsledku
čoho bola fakticky „potrestaná“ dlhodobou nemožnosťou viesť motorové vozidlo. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti, osobu obvinenej, ktorá stojí pred súdom prvýkrát a do spáchania skutku viedla
život bezúhonného človeka, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinená súhlasila s

podmienečným zastavením trestného stíhania postupom podľa § 216 Tr. poriadku. Prejednávaný trestný
čin je prečinom, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou 5 rokov.

So zreteľom na doterajší spôsob života obvinenej, jej postoj k prejednávanému skutku a časový odstup
od spáchania skutku, súd jej určil skúšobnú dobu vo výmere 1 rok, t. j. na dolnej hranici trestnej sadzby,

ktorá sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Ak obvinená
nebude viesť v skúšobnej dobe riadny život, súd rozhodne o pokračovaní v trestnom stíhaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinená podať sťažnosť v lehote 3 dní odo dňa
oznámenia rozhodnutia, ktorá má odkladný účinok.