Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15Csp/84/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202885
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018202885.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v spore žalobcu PRIVATdebt

s.r.o., so sídlom Hlohovec, Železničná 4/A, IČO: 45 322 571, zast. JUDr. Vladimírom Sidorom,
advokátom so sídlom v Hlohovci, Železničná 4/A, proti žalovanej U. W., rod. O., nar. XX.X.XXXX, trv.
bytom H., okr. X., o zaplatenie 70,70 EUR takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 2.7.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v anárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom podaným na súd dňa 22.5.2018 domáhal proti žalovanej

(Jaroslava Klasovitá, bytom Bratislava, Šustekova 5) zaplatenia 70,70 EUR z dôvodu, že žalovaná
využila dňa X.X.XXXX dopravné služby Dopravného podniku Bratislava, a.s. bez platného cestovného
lístka. Dopravcovi - právnemu predchodcovi žalobcu tak vznikla pohľadávka v celkovej výške 70,70
EUR, ktorá pozostáva z ceny cestovného lístka vo výške 0,70 EUR a sankcie 70,- EUR. Táto pohľadávka
voči žalovanej bola postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2018. K žalobe
pripojil listiny odôvodňujúce jeho nárok.

2. Žalovaná má od 21.2.2018 má hlásený pobyt bezdomovca v obci H.. Súd
vzmysle§116ods.2CSPzverejniloznámenieopodanejžalobespoučenímnaúradnejtabuliawebovej
stránke súdu dňa 25.6.2018. Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

5. V danej veci oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 7.8.2018.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, hlásením revízora o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa X.X.XXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2018 sprílohou, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 16.5.2018 a ďalšími listinami a zistil nasledovný
skutkový stav:

7. Listinami mal súd za preukázané, že žalovaná dňa X.X.XXXX o XX.XX hod. cestovala v W. dopravným
prostriedkom P. a to trolejbusom, linkou č. XXX. Na požiadanie revízora sa nemohla preukázať platným
cestovným lístkom. Cenu lístka a úhradu na mieste nezaplatila.

8. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2018 Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť

ako postupca svoje pohľadávky z nezaplateného cestovného a pokút z prepravy pri zabezpečovaní
mestskej hromadnej dopravy osôb v Hlavnom meste SR Bratislave postúpil na spoločnosť PRIVATdebt,
s.r.o. ako postupníka. Podľa prílohy k zmluve bola postúpená pohľadávka voči žalovanej vo výške 0,70
EUR za cestovné a pokuta 70 EUR za cestovanie žalovanou bez cestovného lístka dňa 2.6.2017.

9.Listomzodňa16.5.2018oznámilDopravnýpodnikBratislavažalovanej postúpeniesvojejpohľadávky

vovýške70,70EURspoločnostiPRIVATdebtstým,žepohľadávkumážalovanáuhradiťtejtospoločnosti
na jej bankový účet uvedený v oznámení.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta

určenia riadne a včas.

11. Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 a 8 zákona ž. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach - (2) Ak z
tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je
splatné pred uskutočnením prepravy. (5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. (6) Prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. (8) Podmienky tarify cestovného a
prepravný poriadok podliehajú schváleniu objednávateľa.

12. Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného podľa § 7 zákona
č.514/2009Z.z.odopravenadráhacha§4zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopravevzneníneskorších
predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., - Čl. 6 bod 3. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi

cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo
výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podľa Článku 3 Tarify Dopravného
podniku Bratislavy je sankčná úhrada určená s účinnosťou od 1.5.2014 vo výške 70,00 EUR ak nie je
zaplatená priamo vo vozidle MHD revízorovi, resp. v lehote 5 nasledujúcich pracovných dní.

13. Podľa § 524 ods. 1 OZ Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. Podľa odseku 2 S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

14. Podľa § 517 ods. 2 OZ Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ktorých výška je určená v súlade s § 3 ods. 1 nar. vlády
č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 vo výške základnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 8
percentuálnych bodov, od 1.2.2013 zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.

15. Z hlásenia revízora nesporne vyplýva, že žalovaná použila dopravný prostriedok bez platného

cestovného lístka, cestovné ani sankčnú úhradu revízorovi nezaplatila, žalovaná túto skutočnosť
nenamietala a nepopierala. Súd preto návrhu ako dôvodnému vyhovel a uložil žalovanej zaplatiť
cestovné 0,70 EUR a úhradu vo výške 70,- EUR, spolu 70,70 EUR v zmysle § 524 OZ žalobcovi.16. Žalovaná bola povinná zaplatiť cestovné a prirážku v deň vykonania kontroly na mieste, t.j. dňa
2.6.2017. Nasledujúcim dňom sa dostala do omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Žalobca
využívajúc svoje dispozičné právo, požadoval úrok z omeškania až dňom nasledujúcim jeden mesiac

po absolvovaní prepravy žalovanou, t.j. dňom 2.7.2017. Tento nárok nepresahuje zákonný nárok, preto
ho súd žalobcovi priznal a žalovanú zaviazal zaplatiť v zmysle § 121 OZ úrok z omeškania vo výške 5
% od 2.7.2017 do zaplatenia peňažného dlhu 70,70 EUR.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na plnú
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu
písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľa rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k poručeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prevej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie

odvolania (§ 365 ods. 3).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu, alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.