Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marianna Hašková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/889/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204524
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816204524.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Prievidza, IČO: 35 937 874, Včelárska 1, 971 01 Prievidza proti povinnému: Z. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. XXX/XX, E., o vymoženie istiny vo výške 781,54 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 30.03.2016 domáha vykonania exekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 781,54 eur s prísl., na podklade exekučného titulu,
ktorým je právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov č. 15285520513 zo dňa 02.11.2015. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi mgr. Petrovi Krušinovi udelené tunajším súdom dňa
25.04.2016.
2. Súdny exekútor dňa 16.05.2018 podaním oznámila súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.
3. Súd má z Obchodného vestníka č. 89/2018 vydaného dňa 10.05.2018 za preukázané, že Okresný
súd Trenčín uznesením sp.zn. 38OdK/109/2018 zo dňa 10.05.2018 vyhlásil konkurz, resp. osobný
bankrot na majetok dlžníka (povinného): Z. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, XXX XX E. a
do funkcie správcu ustanovil: Ing. Beata Krausová so sídlom Bratislavská 354/32, 018 41 Dubnica nad
Váhom, značka správcu S1180.
4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne
samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenieoddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je teda
zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti
dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.
8. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.
Poučenie:
Protivýrokutohtouzneseniamožno podať odvolanie vlehote15dníododňajehodoručenianaOkresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.