Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/424/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415212892
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415212892.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobcu: DPS

financial consulting, s.r.o., Trnava, Mikovíniho 10, IČO: 46 713 930, zastúpená advoconsulting s.r.o.,
Trnava, Tamaškovičova 17, IČO: 47 253 428, proti žalovanej: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. most
č. XXX o 8.675,77 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u je zmier uzavretý stranami, podľa ktorého je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi
6.645,77 eur a tiež trovy konania 997,43 eur s tým, že žalovaná sa zaväzuje uvedenú sumu 6.645,77
eur ako i trovy konania 997,43 eur splácať v pravidelných splátkach po 100,- eur mesačne počínajúc
mesiacom august 2018 s tým, že každá splátka je splatná vždy 20-ty deň v kalendárnom mesiaci, pričom

ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 468,45
eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.6.2015 domáhal zaplatenia sumy 8.675,77 eur. V žalobe
žalobca uviedol, že Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava dňa 18.6.2009 uzavrela so žalovanou zmluvu o
splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou boli všeobecné obchodné podmienky Slovenskej

sporiteľne a.s., účinné od X.X.XXXX, s ktorými žalovaná vyjadrila súhlas svojím podpisom na zmluve,
pričom na základe uvedenej zmluvy o splátkovom úvere jej bol poskytnutý úver v sume 4.927,- eur s
fixnou úrokovou sadžbou 17,30 % ročne, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v mesačných splátkach
po 89,16 eur po dobu 119 mesiacov, pričom splatnosť prvej splátky bola určená na deň 20.7.2009 a
úver bol splatný 20.5.2019. Zároveň bolo určené, že každá splátka je splatná 20-ty deň v kalendárnom
mesiaci. V zmluve bolo uvedené, že celkové náklady spojené s úverom predstavujú sumu 5.714,54
eur. Okrem splátky úveru sa v uvedenej zmluve žalovaná zaviazala platiť poplatok za správu úveru

v sume 1,99 eur mesačne. Žalobca v žalobe uviedol, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
27.09.2013 podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka uzavretou medzi Slovenskou sporiteľňou a.s.
Bratislava ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola uvedená pohľadávka z uvedenej úverovej
zmluvy voči žalovanej postúpená na žalobcu. Žalobca k žalobe pripojil uvedenú zmluvu, všeobecné
obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne a.s., oznámenie o mimoriadnej splatnosti úveru, oznámenie
o postúpení pohľadávky, zmluvu o postúpení pohľadávky.

2. Konajúci súd vydal vo veci platobný rozkaz č. 6C/424/2015-40 zo dňa 6.7.2016, ktorý bol uznesením
súdu zo dňa 23.5.2018 zrušený, keďže žalovaná podala proti uvedenému platobnému rozkazu odpor.3. Na pojednávaní dňa 30.07.2018 sa zúčastnil zástupca právneho zástupcu žalobcu. Na uvedenom
pojednávaní sa zúčastnila žalovaná, ktorá písomným podaním zo dňa 23.7.2018 žiadala pribrať do
konania tlmočníka z jazyka maďarského keďže je maďarskej národnosti a nedohovorí sa po slovensky.

Na uvedenom pojednávaní sa zúčastnila tlmočníčka a prekladateľka z jazyka maďarského.

4. Na uvedenom pojednávaní pred otvorením pojednávania predstúpil zástupca právneho zástupcu
žalobcu, ktorý navrhol uzavrieť zmier, podľa ktorého by bola žalovanej uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi6.645,77euratiežtrovykonania997,43eurstým,žežalovanásazaväzujeuvedenúsumuako

i trovy konania splácať v pravidelných splátkach po 100,- eur mesačne počínajúc mesiacom august 2018
s tým, že každá splátka je splatná vždy 20-ty deň v kalendárnom mesiaci pričom ak nebude zaplatená
čo i len jedna splátka včas a riadne, stane sa zročným celý dlh. Zároveň uviedol, že žiada vrátiť pomernú
časť súdneho poplatku v sume 468,45 eur. Na uvedenom pojednávaní prítomná žalovaná uviedla, že
s navrhovaným zmierom tak ako ho predniesol zástupca právneho zástupcu žalobcu súhlasí. Uviedla,
že k veci ďalej nemá čo uviesť. Zástupca právneho zástupcu uviedol, že k veci ďalej nemá čo uviesť.

5.Podľa§488Občianskehozákonníka,záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťahzktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza jej príslušenstvo a všetky práva s ňou

spojené.

Podľa ustanovenia § 148 ods. l a 2 CSP žalobca a žalovaní môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
hlavnom pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že strany uzavreli zmier na pojednávaní dňa 30.07.2018 a vzhľadom na
ustanovenie § 148 ods. 1 a 2 CSP súd schválil zmier uzavretý stranami tak, ako je to uvedené vo výroku
rozsudku vrátane trov konania, keďže na tomto zmieri sa strany dohodli a tento zmier nebol v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom súd podľa § 212 CSP rozhodol rozsudkom, keďže
išlo o rozhodnutie vo veci samej.

7. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP keďže žalobca bol v plnom rozsahu úspešný
a preto mu priznal náhradu trov konania.

8. Konajúci súd zároveň v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 a 7 Zákona o súdnych poplatkoch č.
71/92 Zb. v platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 468,45 eur žalobcovi tak,
ako je to uvedené vo výroku rozsudku, pričom uvedená suma predstavuje 90% zaplateného súdnehopoplatku, keďže strany skončili konanie schválením zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej,
pričom žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 520,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže strany sa práva na podanie odvolania vzdali
písomne do zápisnice.
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.