Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010507
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614010507.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. augusta 2014 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Marty Halajovej a Dušana Zelenku po schválení
dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry takto

r o z h o d o l :

Obvinený V. C., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bývajúci v U. - P., H. XXX/XX, prechodne bývajúci v
U., F. L./XX, S. Y. U., t. č. v Q. N. N.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1)
24.12.2013 okolo 18.00 hod. v U. v byte na F. L./XX po tom, ako svojej družke O. O., nar. XX.XX.XXXX,
vytrhol z ruky mobilný telefón a prezrel si jej sms-správy, začal na ňu kričať, že prečo ho podvádza, chytil
ju za ramená a sotil ju na zem, a následne ju trikrát kopol do nohy a boku, na čo zakročili tam prítomní
P. C. a U. C., ktorí ho od poškodenej odtiahli, pričom na ich dohováranie, či ju chce zabiť, obvinený
povedal, že ju nikdy nenechá na pokoji a radšej zdochne, a vyhrážal sa jej zabitím, ak od neho odíde,

2)
v presne nezistenom čase od konca mesiaca január 2014 do začiatku mesiaca február 2014 po tom, ako
družka obvineného O. O., nar. XX.XX.XXXX, mu povedala, že od neho odíde a oznámi ho na polícii ju
pod zámienkou, že s ňou potrebuje ísť na nákup, vylákal do osobného motorového vozidla, na ktorom
ju odviezol na presne nezistené miesto pri obci C., kde ju z auta vytiahol, chytil ju za ramená a sotil na
zem, následne ju jedenkrát kopol do pravého boku, a keď sa pokúšala vstať, tak ju zodvihol zo zeme a
jedenkrát ju udrel otvorenou dlaňou do oblasti líca, na čo sa poškodená pokúsila utiecť, avšak obvinený
ju dobehol, vrátili sa spolu k vozidlu, kde ju oprel o kufor vozidla, chytil ju za krk a začal ju škrtiť, následne

ju donútil sadnúť si do vozidla a odviezol ju domov, kde sa jej vyhrážal, že ak od neho odíde, tak ju zabije,

3)
presne nezisteného dňa začiatkom mesiaca marec 2014 v U. na F. II/XX svoje družke O. O., nar.
XX.XX.XXXX, zobral mobilný telefón a kľúče od bytu s tým, že jej povedal, že ak z bytu odíde, tak sa

tam už nevráti, lebo ju zabije a podreže ju, keď v noci zaspí,

t e d a

v bodoch 1), 2) a 3) rozsudku
iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal, a čin spáchal na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a lv bodoch 1), 2) a 3) rozsudku
pokračujúci zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. b Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 189 ods. 2, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu podmienečne
odkladá.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa

k poškodenej O. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste predseda senátu
od obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí,
aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol

radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o

skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je
nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..