Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115228004
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115228004.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, Bratislava,
IČO: 31 335 004 proti žalovaným: 1/ F. G., narodený XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, Q., 2/ E. G.,
narodená XX.X.XXXX, bytom X. str. X , A. , 3/ L. G., narodená XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, Q., 4/ X.
G., narodený XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, Q., o zaplatenie sumy 16 872,38 eura s príslušenstvom,
o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému v 1. až 4. rade priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 1 001,88 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra ( ďalej len " súd" ) 17.9.2015 žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu požadoval od žalovaných zaplatenie sumy 16 872,38 eura s príslušenstvom
titulom zmluvy o stavebnom sporení. Dňa 29.10.2015 žalobca , po výzve súdu , uhradil súdny poplatok
vo výške 1012,00 eur.

2. Podaním dourčeným súdu dňa 24.8.2018 žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu , že po začatí
konania bol uplatnený nárok vrátane príslušenstva splnený v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 144 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, a súhlas
žalovaných so späťvzatím žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256
CSP. Ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.
Žalobcavzalžalobuspäťvcelomrozsahuzdôvodu,ževpriebehukonaniažalovaní zaplatilisumu,ktorá
bola predmetom sporu. Preto možno konštatovať, že konanie bolo zastavené pre správanie žalovaných.

Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska
a neposudzuje právo žalobcu podľa hmotného práva. Vzhľadom na uvedené súd žalobcovi priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Zákon o súdnych poplatkoch " ) poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pred pojednávaním vo veci samej, zároveň
rozhodol podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku zo žaloby
žalobcovi, ktorý s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátil o 1% eur, t.j. o sumu 10,12 eura
( 1% z 1012,00 eur) a žalobcovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku 1001,88 eura (1012
- 10,12 = 1001,88 ).

13. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.