Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112218766
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7112218766.16

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu: T. X., E.. X., O..
XX.XX.XXXX, V. D. XXX/XX, XXX XX M., adresa na doručovanie: B. B. XXX, XXX XX B. B. o návrhu
na zrušenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: T. X., E.. X., O.. XX.XX.XXXX, V. D. XXX/XX,
XXX XX M. po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením zo dňa 06.08.2012, sp. zn. 26K/32/2012-227, začal voči dlžníkovi konkurzné
konanie.

2. Uznesením zo dňa 17.08.2012, sp. zn.: 26K/32/2012-237, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
11.09.2012, súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, uznal konkurz za malý, ustanovil za správcu

podstaty: Ing. Daniel Šoltés, so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, značka správcu: S1376
a vyzval veriteľov, aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči dlžníkovi.

3. Uznesením zo dňa 11.10.2012, sp. zn. 26K/32/2012-257, súd odvolal správcu podstaty: Ing. Daniel
Šoltés, so sídlom kancelárie Murgašova 3, 040 01 Košice, značka správcu: S1376 a ustanovil nového
správcu podstaty: JUDr. Ondrej Gajdošech, so sídlom kancelárie Žižkova 6, 040 01 Košice, zn. správcu:

S1283.

4. Tunajší súd z predloženej Zápisnice z prvej schôdze veriteľov doručenej tunajšiemu súdu dňa
27.11.2012 zistil, že schôdza veriteľov sa konala dňa 23.11.2012, pričom predmetná schôdza nebola
uznášaniaschopná, nakoľko sa jej nezúčastnil ani jeden veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať,
a teda nedošlo k zvoleniu zástupcu veriteľov. Zo Zápisnice doručenej súdu dňa 09.12.2015 súd zistil,

že dňa 04.12.2015 sa konala opakovaná prvá schôdza veriteľov, ktorá nebola uznášaniaschopná. Zo
Zápisnice doručenej súdu dňa 11.04.2016 súd zistil, že dňa 08.04.2016 sa konala ďalšia opakovaná
prvá schôdza veriteľov, ktorá takisto nebolo uznášaniaschopná.

5. Z dôvodu, že v predmetnom konkurze nedošlo k zvoleniu zástupcu veriteľov, pôsobnosť zástupcu
veriteľov vykonáva v zmysle ust. § 39 ods. 1 a 2 v spojení s ust. § 107 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z.

o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZKR“) súd.

6. Ustanovený správca podstaty: JUDr. Ondrej Gajdošech, so sídlom kancelárie Žižkova 6, 040 01
Košice, zn. správcu: S1283 návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.01.2018 navrhol, aby súd
zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku. Návrh v podobe

príloh okrem iného obsahoval výpis z účtu preukazujúci úhradu výťažku jednotlivým veriteľom, výpis zúčtu preukazujúci zaplatenie súdneho poplatku za vedenie konkurzného konania a čestné prehlásenie
správcu podstaty, že v predmetnom konaní sa nevedú žiadne incidenčné ani majetkové spory.

7. Podľa ust. § 101 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), po úplnom speňažení majetku
zapísaného do súpisu, ukončení všetkých sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých
sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre
nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh výťažku (ďalej len "konečný rozvrh výťažku"). Na ten účel

správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie
kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca
pred jeho zverejnením doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.

8. Podľa ust. § 98 ods. 1 ZKR, rozvrh zo všeobecnej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu
po speňažení majetku všeobecnej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné

pohľadávky, správca uschová.

9. Podľa ust. § 98 ods. 2 ZKR, ak to povaha veci pripúšťa, správca zostaví aj čiastkový rozvrh zo
všeobecnej podstaty. Veriteľský výbor sa môže domáhať, aby súd prikázal správcovi čiastkový rozvrh
zostaviť a v akom rozsahu.

10. Z dôvodu, že v predmetnom konaní nebolo potrebné vykonať čiastkové rozvrhy výťažku zo
speňaženia majetku a došlo k splneniu troch základných podmienok, ktoré sú predpokladom pre
vypracovanie konečného rozvrhu výťažku, pristúpil správca podstaty k vypracovaniu návrhu konečného
rozvrhu výťažku.

11. Súd zistil, že správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku č. 135/2017 zo dňa 17.07.2017
oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a zámere zostaviť konečný
rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty a v Obchodnom vestníku č. 227/2017 zo dňa 29.11.2017
správca podstaty zverejnil návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. Uznesením zo

dňa 22.12.2017, sp. zn. 26K/32/2012-452 súd ako zástupca veriteľov schválil konečný rozvrh výťažku
zo všeobecnej podstaty uverejnený v Obchodnom vestníku č. 227/2017 zo dňa 29.11.2017.

12. Správca podstaty v súlade s položkou č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.
71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov uhradil dňa 11.01.2018 súdny

poplatok za konkurzné konanie vo výške 13,15,- EUR, o čom svedčí záznam o zložení č. D5/4/2018
zo dňa 12.01.2018.

13. V zmysle položky č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, za konkurzné konanie podľa ZKR sa platí poplatok

vo výške 0,2 % z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac
3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej
podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu0,2 % z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu
výťažkuzovšeobecnejpodstaty,najviac3319eur;poplatoksaplatílenzozvyšnéhovýťažkuzahrnutého
do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej

podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu0,2 % z výťažku zahrnutého
do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol
zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu.

14. Správca podstaty predložil súdu doklad osvedčujúci splnenie konečného rozvrhu výťažku, a to výpis

z účtu zo dňa 11.01.2018.

15. Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku.

16. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.17. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas

konkurzu tým nie je dotknutá.

18. Podľa ust. § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením

konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

19. Na základe vyššie uvedeného a po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
vyžadované vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pre zrušenie konkurzu, a preto súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, a to písomne,
v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so

zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.