Rozsudok – Život a zdravie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. august 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/94/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118011089
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118011089.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.08.2018, v senáte zloženom z
predsedníčky senátu JUDr. Beáty Schmidtovej a prísediacich Bc. Anny Macháčkovej a Jozefa Kukučku,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
T. X. nar. XX.XX.XXXX v D. V., trvale bytom D. V., N. XXXX/XX, t. č. vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV Ilava,

j e v i n n ý , ž e

dňa 01.03.2018 okolo 11.00 hodine na presne nezistenom mieste za mostom L. S. v H. republike od
nezistenej osoby kúpil za sumu X.XXX,- Eur zelenú rastlinnú sušinu, ktorú následne v športovej taške
zn. Adidas priniesol na osobnom motorovom vozidle zn. Volkswagen Golf EČV: D na územie Slovenskej
republiky, pričom dňa 01.03.2018 okolo 12.05 hodine pri kontrole príslušníkmi Colného úradu Trenčín
v k. ú. obce F., týmto sušenú rastlinu vydal, expertíznym skúmaním bolo zistené, že obvinený v aute
prevážal sušenú rastlinu rodu Cannabis - konope o celkovej hmotnosti 1.963,1 gramu, čo zodpovedá
najmenej 6.355 obvykle jednotlivým dávkam drogy v celkovej hodnote 19.631,- Eur, pričom
rastliny rodu Cannabis (konope) sú v zmysle z. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok

t e d a

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a čin spáchal vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. e)
Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l), n) Tr. zákona, s poukazom na § 38 ods. 2,
3, 8 Tr. zákona s poukazom na § 39 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5
(päť) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému zároveň ukladá ochranný dohľad na dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd zároveň obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.07.2018 bola na Okresný súd Trenčín Krajskou prokuratúrou Trenčín podaná obžaloba č. k.
1Kv 17/18/3300-37 na obžalovaného T. X., nar. XX.XX.XXXX, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. e) Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.08.2018 po zákonnom poučení podľa § 34, § 121a § 257
Tr. poriadku sa obžalovaný k žalovanému skutku priznal a urobil vyhlásenie o svojej vine podľa § 257
ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine zo spáchaného žalovaného skutku následne
prijal, nakoľko obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinným zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe
a následne podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku odpovedal na všetky otázky kladne.
Súd jeho vyhlásenie prjal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného, pričom prokurátor odporučil
vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd sa taktiež stotožnil s právnou kvalifikáciou stíhaného skutku podľa
obžaloby.

Na hlavnom pojednávaní preto súd vykonal len dokazovanie vo vzťahu k výrokom o treste u všetkých
obžalovaného. Oboznámil aktuálny odpis registra trestov, aktuálnu lustráciu Ministerstva spravodlivosti
SR, oboznámil závery znaleckého posudku z dôvodu ukladania liečby u obžalovaného na základe
odporúčania znalca, a oboznámil aktuálnu správu od ústavu, kde v súčasnosti obžalovaný je vo výkone
väzby.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.
Z hľadiska subjektívnej stránky, t. j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t. j. chcel
spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujmy chránené Trestným zákonom.

Obžalovaný svojim konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty zločinu obzvlášť
závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 odsek 1 písm. c), d), odsek 2 písm. e) Trestného pretože neoprávnene kúpil a prechovával po
akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku a taký čin spáchal vo väčšom rozsahu.

Z aktuálneho odpisu registrov trestov vyplynulo, že obžalovaný T. X. doposiaľ nebol súdne trestaný.

Priestupkovo bol riešený päť krát prevažne pre priestupky v cestnej premávke, avšak jeden krát - v roku
2014 bol riešený pre priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zákona
číslo 372/1990 Zbierky, konanie bolo zastavené.

Zo správy z výkonu väzby na odsúdeného vyplýva, že obžalovaný si vo väzbe plní svoje povinnosti, je
nekonfliktný a dodržiava všetky zásady a povinnosti v súlade so zákonom pre obvinených a odsúdených.

Podľa lustrácie v STA nie je okrem tejto trestnej veci proti obžalovanému vedené žiadne ďalšie trestné
stíhanie.

Pri ukladaní trestu obžalovanému, vychádzajúc zo všeobecných zásad podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona,
súd prihliadal na stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, a osoby
obžalovaného, na okolnosti, za akých došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu, ako i na možnosti
nápravy obžalovaného.

Súd zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie druhu a výmery trestu. Prihliadol na zistenie
poľahčujúcich okolností na strane obžalovaného T. X. a to:
- podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval,
napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom).
-
Súd po úprave trestnej sadzby trestu odňatia slobody uvedenej v najprísnejšom odseku stíhaného
trestného činu podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona (základná trestná sadzba 10-15 rokov), podľa § 38 ods. 2,
3, 8 Tr. zákona, vychádzal s upravenej trestnej sadzby za použitia § 39 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zákona
u obžalovaného T. X..

Preto u obžalovaného T. X., ako u osoby prvotrestanej, uložil podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona s poukazom
na vyššie uvedené poľahčujúce okolnosti za použitia § 39 ods. 1, 3písm. c) Tr. zákona trest v trvaní 5
rokov nepodmienečne, pričom ho podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody zaradil
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Osoba obžalovaného nevykazuje takú mieru narušenia, pre ktorú by bolo potrebné obžalovaného zaradiť
do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, alebo do stredného stupňa stráženia.
Podľa názoru súdu na nápravu obžalovaného postačuje jeho zaradenie do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, pretože ako osoba veľmi mladá by v inom stupni zaradenia pre výkon
trestu odňatia slobody mohol získať negatívne postoje nielen k páchaniu trestnej činnosti, ale aj k životu,
a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Zároveň podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému uložil ochranný dohľad na dobu 1 rok, teda
na dolnej hranici zákonného rozpätia, nakoľko bol obžalovaný odsúdený za obzvlášť závažný zločin k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody a preto na dovŕšenie jeho nápravy po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody považuje ochranný dohľad v trvaní 1 rok za dostačujúci.

Obligátorne podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd obžalovanému T. X. uložil ochranné
protitoxikologické liečenie ústavnou formou, nakoľko podľa vyjadrenia samotného obžalovaného je tento
viac ako sedem rokov závislý na marihuane a znalci z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria po
vyšetrení obžalovaného dospeli k záveru v znaleckom posudku číslo 26/2018, že u obžalovaného je
potrebné uložiť ochranné protixikologické liečenie ústavnou formou (s poukazom na dlhodobú závislosť
a zneužívanie návykových látok obžalovaným a vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný sa dopustil
trestnej činnosti či už pod vplyvom návykovej látky alebo v súvislosti s jej užívaním).
neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a čin spáchal vo väčšom rozsahu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už
výslovne vzdal.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 3. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.