Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrea Kralovičová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyhlásenie za mŕtveho
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/365/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615210735
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1615210735.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, v právnej veci o vyhlásenie za mŕtveho E.
L., nar. XX.XX.XXXX v F., rodičom D. L. a H. L., rod. H., naposledy bytom F., zast. v konaní procesným
opatrovníkom Obec Kuchyňa, na návrh navrhovateľa E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.. XXX, takto
r o z h o d o l :
Súd vyhlasuje nezvestného E. L., nar. XX.XX.XXXX v F., za mŕtveho.
Za deň úmrtia sa považuje deň vyhlásenia tohto rozsudku.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom podaným na Okresnom súde Malacky dňa 12.10.2015 žiadal navrhovateľ, aby súd vyhlásil
nezvestného E. L. za mŕtveho. Návrh odôvodnil tým, že nezvestný E.. L. odišiel do Ameriky v roku 1904.
Vzhľadom k dátumu narodenia menovaného je zrejmé že tohto času tento už nežije. Jeho vyhlásenie
za mŕtveho je potrebné k obnoveniu dedičského konania.
2. K návrhu boli doložené nasledovné listiny: rodný list nezvestného, návrh na konanie- nadobudnutia
vlastníckeho práva vydržaním, upozornenie obecného úradu, vyjadrenie obecného úradu, rozhodnutie
katastrálneho úradu, čestné prehlásenia, vyhlásenie matky nezvestného. Súd na základe dopytov získal
nasledovné listiny: oznámenie katastrálneho úradu Malacky zo dňa 02.06.2016, pozemnoknižné vložky
č. XXX,XXX,XXX,XXX,. k.ú. F., list Obce Kuchyňa zo dňa 08.06.2016, potvrdenie o trvalom pobyte
nezvestného, list štátneho archívu v Bratislave zo dňa 25.01.2017 a k nahliadnutiu dedičské spisy
Okresného súdu Bratislava- vidiek sp. zn. D1937/1993, Ľudového súdu Malacky sp. zn. D 151/54 po
otcovi nezvestného - D. L., zomr. XX.XX.XXXX.
3. Súd vo veci v zmysle príslušných procesných ustanovení vydal vyhlášku, ktorá bola počas doby
jedného roka vyvesená na úradnej tabuli súdu a obecného úradu Kuchyňa.
4. O nezvestnom do konca lehoty uvedenej vo vyhláške, t.j. do dňa 17.03.2018, nikto súdu ani obci
nepodal žiadnu správu.
5. Podľa ust. § 223 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v konaní o výhlasenie za mŕtveho súd
môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.
6. Podľa ust. § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku
oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia dňa
11.07.2018.
8. Podľa ust. § 228 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1
je vzhľadom na všetky okolnosti
pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.
9. Podľa ust. § 228 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku vo výroku rozsudku súd uvedie
presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý fyzická osoba
pravdepodobne neprežila.
10. Súd má z predložených listín preukázané, že nezvestný E.. L. sa narodil v F. dňa XX.XX.XXXX. Súdu
nedošla žiadna správa o tom, že by bol nezvestný nažive počas doby uvedenej vo vyhláške. Vzhľadom
na dátum narodenia nezvestného je nepravdepodobné, že by ešte bol vôbec nažive. Obec Kuchyňa
oznámila, že v matričných knihách sa nenachádza zmienka o nezvestnom. Podľa dostupných informácií
E..L.emigrovalzačiatkom20.storočiadoUSA.Vk.ú.F.súvedenénehnuteľnostinamenonezvestného.
V registri obyvateľov SR nie je záznam o dátume úmrtia nezvestného. Z dedičských spisov po otcovi
nezvestného taktiež neboli zistené žiadne iné informácie o nezvestnom.
11.Vzhľadomkvyššieuvedenémumásúdzato,ženávrhnavrhovateľajedôvodný.Niktonepodalsúduv
lehote jedného roka od vyvesenia vyhlášky o nezvestnom správu. Navrhovateľ preukázal, že má právny
záujem na vyhlásení nezvestného E.. L. za mŕtveho. S ohľadom k dátumu narodenia nezvestného je
nepravdepodobné, že by ešte žil. Súd vyhlásil nezvestného za mŕtveho, nakoľko sú splnené k takémuto
vyhláseniu zákonné podmienky. Súd určil že za deň úmrtia sa považuje deň vyhlásenia tohto rozsudku,
nakoľko nie sú o nezvestnom žiadne informácie, podľa ktorých by sa dal určiť deň, ktorý pravdepodobne
neprežil.
12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.