Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1080/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108214286
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6108214286.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: J. J., F.. XX.XX.XXXX, A.Č. XX, na
vymoženiepohľadávkyvovýške231,66eurspríslušenstvom,,vedenejpodsp.zn.EX260/2008súdnym
exekútorom JUDr. Stanislavou Kolesárovou so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica ul. prof.
Sáru 5, na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 59,95 Eur, a
to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky
vo výške 231,66 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia

Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica č. k. 700-2130036007-GC03/07 zo dňa 26.11.2007.

2) Poverením č. 5601 041969 zo dňa 07.10.2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stanislavu Kolesárovú, Exekútorský úrad Banská Bystrica, ktorý ju
vedie pod sp. zn. EX 260/2008.

3) Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 15.12.2017 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Zároveň si uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie a predložil exekučný spis EX
260/2008.

4) Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konanie sa

začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
vykonať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44). V zmysle vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku sa predmetná exekúcia začala dňa 31.07.2008, kedy bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7) Súd zároveň z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 260/2008 mal preukázané, že u povinného
bola niekoľko krát z odstupom času vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných

súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by
podliehal exekúcii. Súdny exekútor zisťoval v priebehu exekúcie niekoľko krát účty povinného, majetokpovinného súčinnosťou Sociálnej poisťovne, Katastrálneho Úradu geodézie, kartografie a katastra
Slovenskej republiky. Všetky predmetné lustrácie boli s negatívnym výsledkom. Súdny exekútor doručil
oprávnenému oznámenie o stave exekúcie zo dňa 04.12.2017. Voči povinnému sa vedie neúspešne

20 exekučných konaní.

8) Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil.

9) V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania
exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Na základe
vyššieuvedenésúdrozhodoltak,žepredmetnúexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.h)Exekučného
poriadku.

10) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

11) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku“ ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.“
13) Podľa § 203 ods. 2, prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
14) V zmysle § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku

povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola

exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov oprávneného.
15) Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 59,95 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 33,19
eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 16,77 eur a 20 % DPH vo výške 9,99 eur.
16) Súd preskúmal vyúčtovanie trov zo dňa 28.03.2018 a predložený spis EX 260/2008 a dospel k

záveru, že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov
17) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
18) Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
19) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) , ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.
20) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
21) Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.
22) Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH vo výške 9,99 eur ( odmena 33,19 eur, náhrada
hotových výdavkov 16,77 eur).23) Súd ďalej pristúpil k posudzovaniu uplatnených náhrad hotových výdavkov vo výške 16,77 eur,
pozostávajúcich z poštovného vo výške 15,17 Eur, poplatkov za elektronické zisťovania vo výške 1,10
eur( banky, autá, REGROB)telekomunikačné náklady vo výške 0,50 eur.

24) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

25) Súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 16,77 eur. Súd považoval výšku poštovného za
preukázanú a vychádzal z podrobnej špecifikácie, predloženého EX spisu. Trovy za poštovné vznikli
pri doručovaní upovedomenia o začatí exekúcie, žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučných príkazov, príkazov na začatie
exekúcie, exekučný príkaz na dôchodok, upovedomenie o zriadení EZP, výzva na úhradu pohľadávky.

Súd považoval výšku poštovného za preukázanú.
26) Podľa § 203 ods. 2, prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
27) Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného, súd zaviazal
oprávneného podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, aby priznané trovy exekúcie zaplatil na účet

súdneho exekútora.

28) Preto súd rozhodol tak, že oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v
celkovej výške 59,95 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Tieto súd považoval
za účelne vynaložené a primerané s prihliadnutím na predmet exekúcie, čomu nasvedčuje podrobné

vyúčtovanie týchto trov.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví

kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP).

Banská Bystrica dňa 18. 05. 2018