Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/1493/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812207354
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5812207354.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Miroslav Miklušák, G..
XX.XX.XXXX, Rabča, Hlavná 134, IČO: 33 599 815, vykonávanej súdnym exekútorom Františkom
Radzom, Exekútorský úrad Dolný Kubín, Radlinského 1728/47, v konaní pre vymoženie pohľadávky vo
výške 142,74 Eur, trovy predchádzajúceho konania vo výške 20 Eur a trov exekúcie, o podnete súdneho

exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
Františkovi Radzovi, Exekútorský úrad Dolný Kubín, Radlinského 1728/47, vo výške 41,53 Eur a to
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 23.11.2012 pod č. 5507 *022436 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 zákona
č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen"Exekučnýporiadok")vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Františka Radza, Exekútorský úrad Dolný Kubín, Radlinského 1728/47,
026 01 Dolný Kubín.

2. Dňa 28.04.2017 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu
vykonania exekúcie bolo zistené, že povinný dňa 29.08.2015 zomrel a nezanechal žiaden majetok.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Z obsahu dedičského rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Námestovo zo dňa 07.12.2015 č. k.
1D/226/2015 súd zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p.
(účinného do 31.06.2016), pretože poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Preto súd podľa § 58 ods. 1
Exekučného poriadku z dôvodu uvedeného v § 57 ods. 1 písm. h/ exekúciu zastavil.

6. Súdny exekútor zaslal spolu s podnetom na zastavenie exekúcie vyúčtovanie skutočných trov
exekúcie, ktoré si uplatňoval vo výške 41,53 Eur.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. O výške priznaných trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami EP tak, že
zaviazal oprávneného nahradiť exekútorovi trovy exekúcie v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 veta
prvá Exekučného poriadku. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v súlade s § 14, 15, 22, Vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

14. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku tak, že
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 41,53 Eur, predstavované paušálnou
odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, zvýšenou v zmysle ust. § 196
Exekučného poriadku o 20 % DPH vo výške 6,64 Eur, nakoľko je jej platiteľom, o čom predložil doklad

a náhradou hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 1,70 Eur (poštovné). Trovy
exekúcie predstavujú výšku 41,53 Eur.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2 C.s.p. v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku)

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom

súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 C.s.p.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).