Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/182/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317204742
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1317204742.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov
senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
Bratislava, akciová spoločnosť, Bratislava, Olejkárska č. 1, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Námestie Martina Benku č. 9, proti žalovanému: Y. F. ,
narodený dňa XX.X.XXXX, bytom H., B. č. XX, zastúpený JUDr. Evou Krištofiakovou, advokátkou

v Malinove, Zelená č. 11, o zaplatenie sumy 70,70 €, s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 14. novembra 2017, č.k. 24 C 46/2017-34, o následnom
späťvzatí žaloby žalobcom v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 14.
novembra 2017, č.k. 24 C 46/2017-34, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a pred
odvolacím súdom v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

l. Okresný súd Bratislava III. rozsudkom zo dňa 14.11.2017, č.k. 34 C 46/2017-34, žalobu zamietol
a žalovanému priznal nárok na plnú náhradu trov konania. Rozsudok odôvodnil ustanovením § 559
ods. l Občianskeho zákonníka, keď žalovaný svoju povinnosť splnil; výrok o trovách konania odôvodnil

ustanovením § 255 ods. l, § 262 ods. l C.s.p. a úspešnému žalovanému priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku v celom rozsahu podal včas odvolanie žalobca. Odvolaciemu súdu navrhol
zrušiť rozsudok v celom rozsahu a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie;
žiadal priznať náhradu trov odvolacieho konania.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení k odvolaniu žalobcu dôvodil, že svoju povinnosť voči žalobcovi splnil
pred podaním žaloby na súd, ešte v roku 2016 (žaloba bola podaná na súde dňa 14.3.2017). Spolu s
vyjadrením predložil dôkazy o zaplatení dlhu žalobcovi. Odvolaciemu súdu navrhol napadnutý rozsudok
súdu prvej inštancie potvrdiť a priznať mu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

4. Skôr, ako odvolací súd o odvolaní proti rozsudku súdu prvej inštancie rozhodol, žalobca svojím
podaním zo dňa 27.4.2018 zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný žalovanú sumu,
ako aj trovy konania, v celom rozsahu uhradil. Navrhol preto konanie zastaviť a vrátiť mu súdny poplatok.

5. Žalovaný svojím podaním zo dňa 28.5.2018 súhlasil so späťvzatím žaloby žalobcom v časti týkajúcej
sa zaplatenia istiny. Nie je pravdou, žeby žalobcovi zaplatil akúkoľvek náhradu trov konania, a preto so

zastavením konania v časti trov konania nesúhlasí. O nároku na náhradu trov konania navrhol rozhodnúť
tak, že mu súd prizná nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, pretože žalobca procesne zavinilzastavenie konania (§ 256 ods. l C.s.p.), keďže žaloba bola podaná nedôvodne po 10 mesiacoch od
úhrady celej istiny a svoje späťvzatie zo dňa 27.4.2018 žalobca žiadnym podkladom nepodložil.

6.Odvolacísúdprejednalvecbeznariadeniapojednávania[§385ods.lzákona č.160/2015Z.z.
Civilný sporový poriadok (C.s.p.)], keď pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné podmienky,
a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia žaloby.

7. Podľa § 370 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (ods. l). Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2).

8. Do dispozície strany sporu, ktorá žalobu podala, patrí aj možnosť žalobu vziať kedykoľvek späť, a
to až dovtedy, kým o nej nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie

dovtedy, kým nenadobudlo právoplatnosť.

9. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvej inštancie napadnutým rozsudkom, skôr, ako rozsudok
nadobudol právoplatnosť, žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu; žalovaný so späťvzatím žaloby v
časti istiny súhlasil. Za týchto okolností odvolací súd, už bez ďalšieho, späťvzatie žaloby pripustil, zrušil

napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie (v celom rozsahu) a konanie zastavil.

10. Od výroku o zastavení konania vo veci samej je závislý výrok o nároku na náhradu trov konania (§
367 ods. 2 veta druhá C.s.p.). Ako je uvedené vyššie odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok súdu prvej
inštancie v celom rozsahu (vrátane súvisiaceho výroku o nároku na náhradu trov konania). Úspešnému

žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a pred odvolacím súdom,
pretože žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď nepreukázal, ani len netvrdil, žeby späťvzatie
žaloby a zastavenie konania zavinil žalovaný (§ 396 ods. l, ods. 3, § 262 ods. 1, ods. 2, § 256 C.s.p.).
Naopak bolo preukázané, že žalovaný svoju povinnosť splnil ešte pred podaním žaloby na súd a z toho
pohľadu bola potom žaloba podaná nedôvodne.

11. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou
organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa (§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§

435 C.s.p.).