Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201597
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201597.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu: PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 01 Bratislava, IČO: 36
857 033, proti žalovanému: Ľ. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. B. XX, XXX XX W., o zaplatenie 1125,06 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.125,06 Eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,04 %
denne a úrok z omeškania vo výške 0,55 % ročne zo sumy 1.125,06 Eur od 07.01.2016 do zaplatenia
tak, že tento úrok a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1.020,00 Eur a odo dňa nasledujúceho po

dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.020,00
Eur, len 5,05 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 1.125,06 Eur do zaplatenia, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že
o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.04.2018 domáhal na žalovanom
zaplatenia sumy vo výške 1125,06 Eur s príslušenstvom, a tiež náhrady trov konania.

2. Uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 6Csp/53/2018-27 zo dňa 12. 06. 2018 bol
žalovaný vyzvaný, aby sa písomne vyjadril k žalobe. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“), hoci uznesenie mu bolo doručené do vlastných rúk dňa 21.06.2018.

3. Na prejednanie veci samej súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariaďoval pojednávanie z

dôvodu, že išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 2 000 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru
revolvingového typu/zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu, zmluvných dojednaní,
doručenky, oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere číslo
8500113268, výpisu z účtu a platieb žalovaného, oznámenia o zosplatnení, uznesenia z č. l. 27, pričom

zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 30. 04. 2015 uzatvoril žalobca so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX
(ďalej len „zmluva“), na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 1020,- Eur.Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške
32,09 Eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou
splátok úveru pri piatej splátke o viac ako tri mesiace, a to aj napriek predchádzajúcemu upozorneniu

na uplatnenie práva žalobcu podľa § 565 Občianskeho zákonníka, došlo k uplatneniu tzv. sankcie
straty výhody splátok dňa 01.07.2016, kedy bol žalovaný povinný uhradiť doposiaľ neuhradené splátky
úveru. Celková suma dlhu žalovaného voči žalobcovi predstavuje sumu 1125,06 Eur a tvorí ju súčet
neuhradených splátok, ktoré boli zosplatnené na základe vyššie uvedených skutočností. Žalovaný ku
dňu podania žaloby uhradil celkovo 222,72 Eur. Nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania s plnením

svojichpovinností,žalobcovivznikolpodľazmluvypoprinárokunazmluvnépokutyzosumyomeškaných
splátok aj nárok na úrok z omeškania. Žalobca si uplatnil len časť zákonného úroku z omeškania vo
výške 0,55 % ročne zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov, a to úrok z omeškania 0,55 %
ročne zo sumy 1125,06 Eur od 07.01.2016 do zaplatenia. Pokiaľ úrok z omeškania a zmluvná pokuta
za omeškanie žalovaného so splácaním úveru spolu dosiahnu sumu poskytnutého úveru 1020,- Eur,
žalobca si odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy uplatnil len 5,05 % ročný úrok z omeškania

zo sumy 1125,06 Eur do zaplatenia.

6. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

7. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

10. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

11. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

12. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a po vyhodnotení vykonaných dôkazov dospel
súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Napriek opakovaným výzvam zo strany žalobcu
žalovaný pohľadávku žalobcu do dnešného dňa neuhradil (k dnešnému dňu uhradil celkovo len sumu
vo výške 222,72 Eur), čím žalovaný zotrval v omeškaní so zaplatením svojho záväzku, a tak vznikol

žalobcovi nárok aj na zmluvnú pokutu i zaplatenie úrokov z omeškania (odo dňa nasledujúceho po dni
uplynutia lehoty na dobrovoľné splatenie pohľadávky).

13. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal
žalobcovi okrem istiny aj nárok na zmluvnú pokutu podľa článku 8.1 zmluvy vo výške 0,04 % denne

zo sumy 1125,06 Eur od 07.01.2016 do zaplatenia. V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. tak, že
výška zmluvnej pokuty a úroku z omeškania neprevyšuje priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery
nákladov naposledy zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 Z. z. pred vznikom omeškania o viac ako
10 percentuálnych bodov ročne a súčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády

č. 87/1995 Z. z. Súd priznal žalobcovi uplatnenú časť zákonného úroku z omeškania vo výške 0,55
% ročne zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov. Žalobcom uplatnená výška úrokovej sadzby
úroku z omeškania predstavuje rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcii podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a sumou uplatňovaných zmluvných pokút. Vzhľadom na uvedené súdpriznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 0,55 % ročne zo sumy 1125,06 Eur od 07.01.2016 do
zaplatenia. Pokiaľ úrok z omeškania a zmluvná pokuta za omeškanie žalovaného so splácaním úveru
spolu dosiahnu sumu poskytnutého úveru 1020,- Eur, žalobca odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí

tejto sumy uplatňuje len 5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1125,06 Eur do zaplatenia.

14. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku a priznal žalobcovi právo podľa pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu
trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.