Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217200926
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217200926.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o.. so sídlom Mýtna 48, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154 (predtým VÚB, a.s. Bratislava),
právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: A.
Y., X.. XX.XX.XXXX, L. F.Í. XXXX/XX, XXX XX G. R., o zaplatenie 334,49 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 228,49 eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
334,49 eur od 16.12.2016 do 17.05.2018, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 307,99
eur od 18.05.2018 do 12.06.2018, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 281,49 eur od
13.06.2018 do 12.07.2018, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 254,99 eur od 13.7.2018

do 14.08.2018, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 228,49 eur od 14.08.2018 až do
zaplatenia, pričom sa žalovanej povoľuje splácať uvedený dlh mesačnými splátkami vo výške 26,50 eur
počnúc mesiacom október 2018, a to vždy do 20.dňa kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia,
s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky je zročný celý zvyšný dlh.

II. Vo zvyšku sa konanie zastavuje.

III. Žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, pôvodne VÚB, a.s. Bratislava, žalobou zo dňa 20.01.2017 sa domáhal na tunajšom súde
od žalovanej zaplatenia istiny 334,49 eur s príslušenstvom. Na základe postúpenia pohľadávky súd
uznesením sp.zn. 6Csp/16/2017-59 rozhodol, že pripustil, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu
vstúpila obchodná spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48,
Bratislava. Žalobca sa domáhal od žalovanej zaplatenia predmetnej pohľadávky, pričom poukázal na
to, že dňa 22.09.2008 bola uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB.
Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80%. Ku dňu vystavenia výpisu z

kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 298,75 eur a bola povinná žalobcovi
zaplatiťštandardnúmesačnúsplátkuvovýške10,-eur.Žalovanásineplnilasvojepovinnostivyplývajúce
jej zo zmluvy. Pred odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 11.12.2016 nový výpis z bankovej
knihy s konečným stavom ku dňu 30.11.2016, s konečným zostatok na úhradu vo výške 344,49 eur.

2. Súd opis žaloby a príloh doručil žalovanej do vlastných rúk. Žalovaná sa k žalobe písomne vyjadrila
a svojom vyjadrení pohľadávku uznala čo do základu a výšky a požiadala o plnenie v splátkach. Právny

zástupca žalobcu čiastočne zobral späť žalobu z dôvodu, že žalovaná od mesiaca máj 2018 do mesiaca
august 2018 vykonala 4 splátky, každú vo výške 26,50 eur. Súd zobral na vedomie čiastočné späťvzatie
žaloby a v tejto časti konanie podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil. Vzhľadom na uznávací prejav žalovanej,ako aj súhlas žalobcu s plnením v splátkach, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a umožnil žalovanej
plnenie v splátkach 26,50 eur až do úplného zaplatenia.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- eur.

4. Vzhľadom na výšku uplatnenie pohľadávky rozhodol vo veci súd rozsudkom bez nariadenia

pojednávania.

5.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovi, ktorýbolvkonaní
úspešný v celom rozsahu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e ) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1/
CSP ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 CSP ).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdnom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k
odvolaniu ( § 373 ods. 4/ CSP ).