Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. júl 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Csp/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418202164
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418202164.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 13.7.2018, v konaní pred sudcom JUDr.

Petrom Lukáčom, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, 824
96 Bratislava, IČO : 35 792 752, zastúpeného AK JUDr. Peter Kováč, s.r.o., so sídlom Kubániho č. 16,
811 01 Bratislava, proti žalovanému P. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. D. Č.. XXX, zamestnaného
A., Y..X.., so sídlom N. P., o žalobe na úhradu sumy 1.410 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi istinu vo výške 1.204,45 €, spolu so zmluvnou pokutou vo
výške 0,04 % denne a úrokom z omeškania vo výške 0,55 % ročne zo sumy 1.204,45 € od 30.9.2015
až do zaplatenia tak, že úrok a zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1.410 €, odo dňa nasledujúceho

po dni, v ktorom celková suma úroku z omeškania a zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.410 €, úrok z
omeškania 5,05 % ročne zo sumy 1.204,45 € až do zaplatenia.

II. Na žalovanú istinu s príslušenstvom súd žalovanému Marošovi Barancovi p o v o ľ u
j e á 50 € mesačné splátky, ktoré sa žalovaný z a v ä z u j e uhrádzať v prospech žalobcu, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, až do úplného vyrovnania, pod následkom
straty výhody splátok.

Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 20.4.2018 domáhal
finančného plnenia, ktoré podľa žaloby vzniklo navrhovateľovi na základe zmluvného záväzku a to
zmluvy o revolvingovom úvere pod číslom XXXXXXXXXX, uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa
4.3.2015.

2. Žalovaný sa zúčastnil osobne pojednávania konaného dňa 13.7.2018, na ktorom pojednávaní uznal

záväzok voči žalobcovi, čo do dôvodu, aj čo do výšky, tak i do príslušenstva istiny a trov konania.

3. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Žalovaný na pojednávaní pri osobnej účasti uznal nárok žalobcu, čo do dôvodu, aj čo do výšky,
súd preto rozhodol podľa hore uvedených ustanovení Civilného sporového poriadku a zároveň na
vypracovanie rozhodnutia aplikoval ustanovenia § 285 Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.